메뉴
BL
The Decoder 12일 전

스탠퍼드 학생이 고백하는 ‘약간의 사기’

IMP
7/10
핵심 요약

스탠퍼드 대학의 한 졸업생이 ChatGPT가 엘리트 대학 내에 기존에 존재하던 부정직한 문화를 표준으로 만들었다고 비판합니다. 학생들은 AI를 활용해 과제를 부정행위하고, 기성 모델을 포장해 폭리를 취하는 스타트업 창업에 집중하는 등 교육을 후순위로 미루고 있습니다. 이에 따라 스탠퍼드 대학은 100년 넘게 폐지했던 대면 감독 필기시험을 부활시키는 등 학문적 진실성을 지키기 위한 조치를 취했습니다.

번역된 본문

스탠퍼드 대학 학생 테오 베이커(Theo Baker)는 뉴욕타임스(New York Times)에 기고한 에세이에서 ChatGPT가 자신의 졸업 반 전체를 어떻게 형성했는지 설명합니다. 그의 결론은 다음과 같습니다. AI는 명문 대학에 이미 존재했던 부정직한 문화를 표준(default)으로 만들었다.

2026년 6월 스탠퍼드 대학을 졸업하는 테오 베이커는 대학 생활 전체를 ChatGPT와 함께 보낸 첫 학번에 속합니다. 이 챗봇은 그가 2022년 가을에 학교를 시작한 지 약 두 달 후에 출시되었습니다. 뉴욕타임스에 기고한 글에서 베이커는 AI가 명문 대학의 이미 위태로웠던 학문적 진실성 문화를 돌이킬 수 없는 지경까지 몰고 갔다고 설명합니다.

"약간의 사기(just a little bit of fraud)"

베이커가 스탠퍼드에 입학하기도 전부터, 이 대학의 명성은 이미 흠집이 나 있었습니다. 테라노스(Theranos) 창립자 엘리자베스 홈즈, 암호화폐 사기꾼 권도형, 그리고 줄(Juul) 창립자들과 관련된 스캔들이 그 원인이었습니다. 베이커는 ChatGPT가 부정행위를 그 어느 때보다 쉽고 이득이 되는 행위로 만들었다고 씁니다. 한 급우는 자신의 학생 동아리가 반납하지 않은 후원 하드웨어에 대해 이야기하면서 캠퍼스의 분위기를 "약간의 사기"라고 요약했습니다. 베이커는 이 문구를 자신의 학번 전체를 관통하는 모티프로 삼습니다.

베이커에 따르면 실제로 일어나는 일은 다음과 같습니다. 학생들은 기숙사비를 횡령하고, 우버이츠(UberEats) 크레딧을 받기 위해 코로나19 감염을 속이며, 옆 브라우저 탭에는 ChatGPT를 켜둔 채 도구를 사용하지 않겠다고 맹세하는 명예 서약에 서명합니다. 한 급우는 벤처 캐피털의 자금으로 열린 요트 파티에서 그러한 서약에 서명하기도 했습니다. 3학년 때 진행된 전체 캠퍼스 설문조사에서 849명의 컴퓨터 공학 전공 학생 중 49%가 낙제하느니 시험에서 부정행위를 하겠다고 대답했습니다.

베이커가 들려주는 가장 충격적인 사례는 표절 스캔들입니다. 스탠퍼드 학생들은 Llama3-V를 활용해 AI 돌파구를 마련했다고 주장하는 논문을 발표했습니다. 그러나 실제로는 중국의 모델(MiniCPM-Llama3-V2.5)을 훔친 것이었습니다. 2026년 4월, 스탠퍼드는 감독관이 있는 대면 시험을 부활시켰습니다. 이는 대학이 1세기 넘게 금지했던 관행이었습니다. 이 금지는 학생들의 명예를 신뢰한다는 의미였습니다. 이제 대부분의 시험은 소위 '블루 북(Blue Book)'이라 불리는 공책에 다시 손글씨로 치러지고 있습니다.

부정행위를 보상하는 왜곡된 인센티브

베이커는 부정행위 문화의 근원을 왜곡된 인센티브에서 찾습니다. 주니어 개발자들이 이제 언어 모델과 경쟁해야 하기 때문에, 스탠퍼드 컴퓨터 공학 학위는 더 이상 입문직 취업을 보장하지 않습니다. 동시에 다른 회사의 모델을 재포장(repackage)하기만 하는 이른바 '래퍼(wrapper) 스타트업'에 막대한 자금이 투자됩니다. 펄플렉시티(Perplexity)는 2024년 4월 10억 달러의 가치를 인정받았고, 2025년 9월에는 200억 달러에 도달했습니다.

룸메이트가 세금 혜택을 보기 위해 라스베이거스에 집을 샀다고 무심코 말할 때, 다시 숙제로 돌아가기는 어렵습니다. 베이커의 주장은 자가 강화적인 순환으로 요약됩니다. 주니어 개발자 취업 시장이 막혔다고 느끼는 학생들은 급우들이 AI 스타트업으로 하룻밤 사이에 부자가 되는 것을 지켜보면서 교육을 부차적인 것으로 취급하기 시작합니다. 이미 편법을 쓰던 사람들은 학교에서도 편법을 씁니다. 그것이 바로 "약간의 사기"입니다. ChatGPT는 그것을 위한 완벽한 도구입니다.

학생들은 OpenAI의 모델을 마치 오랜 친구처럼 '챗(Chat)'이라고 부르며 개인적인 결정을 내릴 때도 하루에도 여러 번 상담합니다. 초기 연구에 따르면 이는 사람들 스스로의 인지적 회복탄력성(cognitive resilience)을 잠식할 수 있는 것으로 나타납니다.

베이커의 핵심 메시지는 대학들이 AI 혁명을 받아들일 준비가 되어 있지 않았다는 것입니다. (후략)

원문 보기
원문 보기 (영어)
A Stanford student reflects on his ChatGPT class and a culture of "just a little bit of fraud" Maximilian Schreiner View the LinkedIn Profile of Maximilian Schreiner May 18, 2026 Nano Banana Pro prompted by THE DECODER Key Points Stanford student Theo Baker argues that ChatGPT has turned an already existing culture of dishonesty at the elite university into the norm. In response to rising plagiarism and cheating, Stanford brought back proctored, handwritten in-person exams in spring 2026—a practice banned for over a century. Baker traces the problem to warped incentives: as AI threatens traditional entry-level jobs while billions flow into AI startups, education feels like an afterthought, and cutting corners becomes the default. Ask about this article… Search Stanford student Theo Baker describes in a guest essay for the New York Times how ChatGPT shaped his entire graduating class. His conclusion: AI turned an already existing culture of dishonesty at the elite university into the default. Theo Baker, graduating from Stanford University in June 2026, belongs to the first class that spent its entire college career alongside ChatGPT. The chatbot launched roughly two months after he started school in fall 2022. In a guest essay for the New York Times , Baker describes how AI tipped an already fragile culture of academic integrity at the elite university past the point of no return. "Just a little bit of fraud" Even before Baker arrived, Stanford's reputation was already bruised—scandals involving Theranos founder Elizabeth Holmes, crypto fraudster Do Kwon, and the Juul founders had seen to that. ChatGPT then made cheating easier and more lucrative than ever, Baker writes. A classmate summed up the campus vibe as "just a little bit of fraud" while talking about sponsor hardware her student club never returned. Baker adopts the phrase as a motif for his entire class. Ad What that looks like in practice, according to Baker: classmates embezzled dorm funds, faked Covid infections to score UberEats credits, and signed honor pledges swearing they hadn't used ChatGPT while the tool was open in the next browser tab. One classmate signed such a pledge at a yacht party funded by venture capitalists. In a campus-wide survey during junior year, 49 percent of 849 computer science majors said they'd rather cheat on an exam than fail. Ad DEC_D_Incontent-1 Baker's most striking example is a plagiarism scandal: Stanford students published a paper claiming an AI breakthrough with Llama3-V. It was actually a stolen Chinese model (MiniCPM-Llama3-V2.5). In April 2026, Stanford brought back proctored in-person exams—a practice the university had banned for over a century. The ban was meant to signal trust in students' honor. Most exams are now handwritten again in so-called Blue Books. Ad Incentives that reward dishonesty Baker traces the cheating culture to warped incentives. A Stanford CS degree no longer guarantees an entry-level job, because junior developers now compete with language models. At the same time, huge sums flow into so-called wrapper startups that just repackage other companies' models: Perplexity hit a billion-dollar valuation in April 2024 and reached $20 billion by September 2025. When your roommate casually mentions she bought a house in Las Vegas for tax reasons, it's hard to go back to your homework. Baker's argument boils down to a self-reinforcing cycle. Students who see the junior dev job market as closed off—while watching classmates get rich overnight with AI startups—start treating education as an afterthought. People already cutting corners cut them in school, too. "Just a little bit of fraud." ChatGPT is the perfect tool for it. Students call OpenAI's model Chat like it's an old friend and consult it multiple times a day, even for personal decisions. Early research suggests this may erode people's own cognitive resilience. Ad DEC_D_Incontent-2 Baker's takeaway: universities weren't ready for the AI revolution. They're stuck between a classical model of education and a future where humans no longer have a monopoly on intelligence. Ad AI News Without the Hype – Curated by Humans Subscribe to THE DECODER for ad-free reading, a weekly AI newsletter, our exclusive "AI Radar" frontier report six times a year, full archive access, and access to our comment section. Subscribe now Source: WSJ