메뉴
BL
404 Media 53일 전

블로그 비하인드: 위험한 밈

IMP
4/10
핵심 요약

기자가 구글 직원들이 사내 AI 제품을 비판하는 '밈'을 익명 제보받아 기사화하는 과정을 소개합니다. 정보원인 구글 직원들의 신원이 노출되어 해고될 위험을 막기 위해 원본 이미지를 그대로 게재하지 않고 밈 생성기로 처음부터 다시 만드는 등 철저한 보안 조치를 취했습니다. 이는 기술 기업 내부에서 표현의 자유와 기밀 유지가 얼마나 민감한 문제인지 보여주는 사례입니다.

번역된 본문

이 글은 '블로그 비하인드(Behind the Blog)' 코너로, 이번 주 우리의 주요 기사들이 어떻게 만들어졌는지 비하인드 스토리를 공유하는 곳입니다. 이번 주에는 논란이 된 밈, 메타(Meta)의 좋은 소식 등에 대해 이야기해 보겠습니다.

에마누엘(EMANUEL): 구글 직원들이 내부적으로 자사의 AI 제품에 대한 혐오감을 담아 밈을 공유한다는 최근 기사를 작성할 때, 여러분이 기사에서 보게 된 밈을 모두 직접 다시 만들어야 했기 때문에 평소보다 시간이 조금 더 걸렸습니다. 구글 직원들이 저와 공유한 이미지를 단순히 스크린샷으로 찍어 다시 게시하는 대신, imgflip.com/memegenerator에 접속해 원본과 최대한 비슷하게 보이도록 밈을 처음부터 다시 만들었습니다. 저는 이렇게 함으로써 구글 내 저의 정보원들을 보호하고자 했습니다.

가능성은 낮겠지만, 제가 받은 실제 밈을 그대로 다시 공유하는 것이 경영진이 이를 유출한 사람을 식별하는 데 도움이 될 수도 있습니다. 이러한 행위가 얼마나 위험한지는 이미지의 성격, 회사, 정보원의 직급, 이미지에 접근하고 공유한 방식 등 여러 요인에 따라 결정됩니다. 결국 저는 이러한 추가 조치를 취하는 것이 그렇지 않은 것보다 낫다고 판단했습니다. "원본" 이미지가 기사에 그렇게 큰 의미를 부여하지도 않았고, 정보원에 대한 위험도가 전혀 없다고 볼 수 없었기 때문입니다.

이번 사안과 관련된 구글의 내부 밈 생성기인 '메메젠(Memegen)'은 과거에도 회사 내에서 논란의 대상이 된 적이 있습니다. 제가 확인할 수는 없지만, 과거에 이로 인해 직원들이 해고되었다는 말을 들었기 때문에 안전한 편이 낫다고 생각했습니다.

(참고: 이후 본문에는 유료 멤버십 가입, 무료 회원 가입 및 뉴스레터 구독, 기존 계정 로그인을 유도하는 플랫폼 안내 문구가 이어집니다.)

원문 보기
원문 보기 (영어)
This is Behind the Blog, where we share our behind-the-scenes thoughts about how a few of our top stories of the week came together. This week, we discuss controversial memes, good times at Meta, and more. EMANUEL: My recent story about Google employees internally sharing memes about how they hate the company’s AI product took a bit more time than it should because I had to recreate all the memes you see in that article. Rather than screenshot and repost the images Google employees shared with me, I went to imgflip.com/memegenerator and recreated the meme from scratch, making it look as close to the original as possible. I did this in order to protect my sources at Google. It might be unlikely, but it is possible that resharing the actual memes I was sent could help management identify who was sharing them. How dangerous doing something like that depends on the nature of the images, the company, the position the source is in, how the image was accessed and shared, and many other factors. At the end of the day, I felt that it’s better to take this extra step than not. The “original” images didn’t add that much to the story, and the risk to sources is not zero. Memegen, the internal Google meme generator in question here, has also been a source of controversy at the company before. I’ve heard but can’t confirm that has led to firings in the past, so better safe than sorry. This post is for paid members only Become a paid member for unlimited ad-free access to articles, bonus podcast content, and more. Subscribe Sign up for free access to this post Free members get access to posts like this one along with an email round-up of our week's stories. Subscribe Already have an account? Sign in