AI로 글쓰기를 하지 마세요
Claude, ChatGPT, Gemini 같은 AI 도구는 코딩과 리서치에 유용하지만 글쓰기에는 쓰지 말라고 권하는 글입니다. 글쓰기는 문제를 깊이 생각하게 만드는 도구인데, AI가 대신 써주면 그 사고 과정이 생략되기 때문입니다. 대신 초안을 직접 쓴 뒤 AI에게 질문 형태로 피드백을 받는 방식을 추천합니다.
Claude, Codex/ChatGPT, Gemini 같은 도구들은 정말 훌륭합니다. 나는 코딩, 리서치, 데이터 분석, 정보 수집 등에 회사에서도 개인적으로도 하루 종일 사용합니다. 하지만 내가 이 도구들을 사용하지 않는 분야가 바로 글쓰기이며, 여러분에게도 강력히 같은 방식을 권합니다. 사고를 건너뛰지 마세요!
글쓰기는 여러분이 해결하려는 문제와 독자에게 전달하려는 내용을 깊이 생각하도록 강제합니다. 이것이 글쓰기가 어려운 이유이자, 사고를 돕는 유용한 도구가 되는 이유이기도 합니다. 몇 개의 불릿 포인트나 기타 소스를 기반으로 문서를 생성한다면, 여러분은 사고 단계를 건너뛰고 있는 것입니다. 그 결과는 아마 "꽤 괜찮아 보일" 것이고, 약간의 수정만 거쳐 그대로 수용하게 될 겁니다. 하지만 정말 문제를 깊이 생각했나요? 그 문서가 여러분이 전달하고자 했던 가장 중요한 것들을 정말 반영하고 있나요? 아마 아닐 겁니다. 하지만 사고 단계를 건너뛰었기 때문에 여러분은 결코 알지 못할 것입니다.
문제는 AI 도구가 글쓰기를 못한다는 것이 아닙니다(오히려 잘하죠). AI는 사고하고 새로운 아이디어를 도출하는 데는 서툴릅니다. 그리고 바로 그 부분이 여러분이 해야 할 역할입니다!
이렇게 하면 속도가 느려질까 걱정된다면, AI에게 사고를 대신 시키는 프롬프트만 날리는 자신의 부가가치가 무엇인지 자문해 보세요. 글쓰기에서의 생산성이란 가장 짧은 시간에 가장 많은 콘텐츠를 생산하는 것이 아니라, 프로그래밍이 가장 많은 코드 줄을 생산하는 것이 아닌 것과 마찬가지입니다. 중요한 것은 여러분이 가져오는 아이디어와, 그 아이디어가 팀, 회사, 주변 사람들에게 미치는 영향입니다. 핵심 문제에 한 번도 다가가지 못하는 잔소리로 가득 찬 60페이지짜리 전략 문서가 회사에 더 도움이 될까요, 아니면 3페이지지만 매우 깊이 숙고된 전략 문서가 더 나을까요?
그럼 문서 작업에 AI를 전혀 쓰지 말라는 건가요? 교리적으로 접근하자는 게 아닙니다. 자신의 사고를 AI의 "사고"로 대체하는 것은 막되, 실제로 가치를 주는 곳에는 도구를 활용해야 합니다. 초기 글쓰기(그리고 사고)가 끝나면, 나는 실제로 AI를 사용해 문서를 더 개선합니다. "이 문서를 읽고 어떤 질문이 생기나요?" 또는 "이 문서에서 가장 중요한 핵심 메시지가 무엇인가요?" 같은 프롬프트를 사용합니다. 이는 출판 전에 누군가에게 교정을 부탁하는 것과 비슷합니다. 에이전트에게 수정이나 개선을 요청하는 것은 자제하세요. 질문만 하세요. 피드백을 받으면, 그 피드백을 어떻게 가장 잘 반영할지 다시 사고 모드로 돌아갑니다. 동료에게 쓴 글에 대한 피드백은 부탁하지만, "이 불릿 포인트 5개로 문서를 써줘"라고 부탁하지는 않는 것과 같습니다.
AI 도구는 글쓰기를 준비하는 단계에서도 매우 유용합니다. 데이터를 훑어보고, 구조화하고, 패턴을 찾는 것 등은 AI를 사용하면 더 빠르고 더 잘할 수 있는 일들입니다. AI는 해결책을 생각하기 전에 문제를 더 잘 이해하도록 도와줄 수 있습니다.