메뉴
BL
Wired AI 46일 전

독일 법원, 구글 AI 오버뷰 허위 정보에 대한 책임 인정

IMP
9/10
핵심 요약

독일 법원이 구글의 'AI 오버뷰(AI Overviews)'가 생성한 허위 정보에 대해 구글 측이 법적 책임을 져야 한다고 판결했습니다. 기존 검색 엔진이 누리던 면책 특권이 생성형 AI를 도입하면서 더 이상 적용되지 않는다는 역할 변경을 강조한 의미 있는 판례입니다. 이는 전 세계 AI 기반 검색 서비스의 운영과 책임 소재에 큰 영향을 미칠 전환점으로 평가됩니다.

번역된 본문

댓글 불러오기 스토리 저장 이 스토리 저장 댓글 불러오기 스토리 저장 이 스토리 저장 독일의 한 지방 법원이 전 세계 검색 엔진 및 인공지능(AI) 기반 챗봇의 운영 방식을 근본적으로 바꿔놓을 수 있는 판결을 내렸다. 뮌헨 지방법원은 구글의 'AI 오버뷰(AI Overviews)' 기능이 생성한 일련의 허위 발언에 대해 구글이 법적 책임을 져야 한다고 가처분 판결을 내렸으며, 이에 따라 구글은 검색 엔진을 통해 오류가 있거나 부정확한 주장이 확산되는 것을 막아야 할 의무를 지게 되었다.

이번 판결은 IT 매체 디코더(Decoder)가 처음 보도한 사건에서 비롯되었다. 두 퍼블리셔는 특정 검색 결과에서 구글의 AI 생성 요약본이 이들을 아무런 근거 없이 불법적인 비즈니스 관행, 사기, 구독 관련 범죄와 연관 지었다는 사실을 발견했다. 보도에 따르면, 올해 초 피해를 입은 기업들은 이 거대 기술 기업에 내용증명(법적 경고문)을 발송했다. 구글은 자사의 자동 요약 기능이 정보에 오류가 포함될 수 있으며 사용자가 직접 사실을 확인해야 한다는 경고 문구를 제공하고 있다는 점을 들어 책임을 부인했다.

그러나 법원의 분석 결과, 구글의 AI는 불법 행위로 지목된 다른 기업들의 정보와 원고(피해 기업)들의 데이터를 결합하여, 검색 엔진이 링크한 어떤 출처에도 존재하지 않는 연관성을 새롭게 만들어낸 것으로 확인되었다. 당국은 기존 검색 엔진이 제3자가 작성한 내용의 링크 목록을 단순히 표시하는 것과 달리, 구글의 도구는 인터넷상의 정보를 잘못 해석하여 '독립적이고, 새로우며, 핵심적인 내용의 문장'을 스스로 생성한 것으로 보았다.

법원은 잘못된 정보를 수정하는 것은 제3자의 책임이 아니라고 판시했다. 구글은 AI 생성 요약본의 기반이 되는 기술을 수정할 수 있는 유일한 주체이며, 따라서 '반드시 책임을 져야 한다'는 것이다. 또한 법원은 구글의 방어 논리에 타당성이 없다고 보았는데, 문제가 된 요약본이 '검색 결과에 전혀 나타나지 않는 문장들을 포함하고 있기' 때문이다.

웹 환경에서 AI 역할에 대한 새롭고 강력한 해석 판결문에서 보여준 검색 결과 제공 방식에서의 AI 역할에 대한 해석은 이번 사건을 역사적인 판례로 만들 수 있다. 이는 대중적으로 사용되는 플랫폼에 미치는 거대 기술 기업의 최신 기술 개발의 영향력에 대해 기업의 책임을 인정한 것이다. 지금까지 대부분의 법 체계에서 검색 엔진은 단순히 웹상에 존재하는 제3자가 만든 콘텐츠에 대한 접근을 용이하게 해주는 도구로 간주되어 왔다. 이러한 지위 덕분에 검색 엔진은 게시된 정보가 거짓이거나, 부정확하거나, 오해를 불러일으키거나, 심지어 명예훼손적인 내용일 경우에도 일정 수준의 법적 보호를 받아왔다.

하지만 독일 법원은 검색 엔진이 생성형 AI 시스템을 도입할 경우 이러한 안전장치(면책)가 더 이상 적용되지 않는다고 판결했다. 법원의 논리에 따르면, 이 기술은 여러 출처를 바탕으로 실제로는 존재하지 않는 주장을 만들어낼 수 있으므로, 이를 운영하는 회사는 그로 인해 파생된 콘텐츠에 대한 책임을 져야 한다.

판사들은 또한 구글이 AI 모델에 내재된 환각(Hallucination) 가능성을 이유로 사용자에게 정보를 교차 확인하도록 권장하고 있지만, 이러한 경고가 콘텐츠 배포자의 책임을 면제하지는 않는다고 결론지었다. 판사들은 그렇지 않으면 허위 사실의 피해자들이 사실상 속수무책으로 방어할 수단이 없게 될 것이라고 지적했다. 원래 출처는 그러한 발언을 한 적이 없으므로 원 출처를 상대로 법적 조치를 취할 수도 없기 때문이다.

마찬가지로 법원은 AI 시스템이 생성한 결과물은 개인의 의견 표현이 아니라 기업이 설계, 학습 및 관리하는 알고리즘의 산물이므로 언론의 자유 원칙에 따른 보호를 받을 수 없다고 판시했다. 재발을 방지하기 위한 예방적 조치로서 이번 판결은 구글에게 이 사건에서 명예훼손으로 간주되는 대부분의 문장을 삭제하도록 명령했으며, 소송에서 발생한 법률 비용의 80%를 부담하도록 했다.

아스 테크니카(Ars Technica)가 인용한 구글 대변인은 이번 결정에 대해 항소할 가능성을 시사했다. 그는 다음과 같이 말했다. “우리는 AI의 품질 향상에 깊이 투자하고 있습니다...”

원문 보기
원문 보기 (영어)
Comment Loader Save Story Save this story Comment Loader Save Story Save this story A local court in Germany has issued a ruling that could reshape the operation of search engines and artificial-intelligence-based chatbots worldwide. The Munich Regional Court preliminarily ruled that Google is liable for a series of false statements generated by its AI Overviews feature, requiring the company to prevent the dissemination of erroneous or inaccurate claims through its search engine. The ruling stems from a case first reported by the Decoder, in which two publishers discovered that Google’s AI-generated summaries linked them, in certain searches, to questionable business practices, scams, and subscription-related frauds, without any basis for doing so. Earlier this year, the affected companies sent the tech giant a cease-and-desist letter, according to the report. Google denied liability, arguing that its automatic summary feature warns users that the information may contain errors and should be independently verified. The court's analysis concluded that Google’s AI combined information corresponding to other companies that had been flagged for possible illicit practices with data from the plaintiffs, generating associations that did not appear in any of the sources linked by the search engine. The authorities found that, unlike traditional search engines, which merely display lists of links with statements made by third parties, Google’s tool produced “independent, new, and substantial statements” based on a misinterpretation of information available on the internet. According to the court, correcting misinformation is not the responsibility of third parties. Google is the only entity with the ability to modify the technology underpinning its AI-generated summaries and, therefore, “must be held accountable.” Furthermore, the court found that Google's line of defense lacked merit, since the challenged summary “contains statements that do not appear at all in the search results. A New (and Forceful) Interpretation of AI on the Web The court's interpretation of AI’s role in presenting search results could make this case a historic precedent. It finds a large tech company responsible for the influence of its most advanced developments on widely used platforms. Until now, in most legal systems, search engines have been considered tools that merely facilitate access to content created by third parties and available on the web. This status has afforded them a certain level of protection when the published information is false, inaccurate, misleading, or even defamatory. However, the German court held that this safeguard no longer applies when search engines incorporate generative AI systems. According to its reasoning, this technology is capable of producing nonexistent claims based on multiple sources and, consequently, the companies responsible for operating it must assume liability for the resulting content. The judges also concluded that while Google encourages users to verify information due to the potential for hallucinations inherent in AI models, this warning does not absolve the content distributor of liability. Otherwise, they argued, victims of false statements would be virtually defenseless, since the original sources never made those statements and, therefore, could not be subject to legal action. Likewise, the court held that results generated by an AI system cannot be protected under the principles of free speech, as they are the product of an algorithm designed, trained, and managed by a company, and not the expression of an individual opinion. As a precautionary measure to prevent possible recurrence, the ruling required Google to remove a large portion of the statements deemed defamatory in this case, and to cover 80 percent of the legal costs arising from the proceedings. A company spokesperson, quoted by Ars Technica, suggested that the decision could be appealed. “We invest deeply in the quality of AI Overviews to ensure that the overwhelming majority of responses provide accurate information, and they are designed to reflect the information that exists on the web," the statement says. "We’re carefully reviewing this decision, which is not yet final.” The German court’s ruling could have global repercussions for the artificial intelligence industry. Companies such as OpenAI, Anthropic, and Perplexity AI also warn their users that the responses generated by their systems may contain errors or be misleading and, like Google, recommend verifying the information before using it. This warning is typically found in the terms of service that users agree to when creating an account on a platform. However, this case argues that such warnings are not sufficient to exempt developers from liability. The ruling holds that when an AI generates new statements that do not appear directly in its original sources, the company that designs, trains, operates, and manages the system must assume legal liability for any damages caused by those statements. This story originally appeared on WIRED en Español and has been translated from Spanish.