The Decoder • 1시간 전

안스로픽 연구: 남성 연구자, AI 코딩 에이전트 사용량 여성의 2배 이상

IMP

6/10

핵심 요약

안스로픽의 최신 연구에 따르면, 사회과학 연구 분야에서 남성 연구자들이 여성 연구자보다 AI 코딩 에이전트를 두 배 이상 더 많이 사용하는 것으로 나타났습니다. 이러성별 격차는 학문 분야나 경력 수준을 불문하고 일관되게 나타나며, 연구자들은 개인의 생산성 향상에는 긍정적이면서도 AI가 학계 전반에 미칠 부정적인 영향(동료 평가 시스템 과부하 등)에는 우려를 표명했습니다.

번역된 본문

안스로픽 연구: 사회과학 연구에서 남성이 여성보다 AI 코딩 에이전트를 2배 이상 많이 사용 Matthias Bastian | 2026년 5월 31일

안스로픽이 사회과학자들의 AI 활용 방식을 연구한 결과, 여성보다 남성이 코딩 에이전트(Claude Code와 같이 프로그램 코드를 자동으로 작성하는 AI 도구)를 훨씬 더 많이 사용하는 것으로 나타났습니다. 일반적으로 남성 이름을 가진 연구자들은 여성 이름을 가진 연구자보다 이러한 도구를 2배 이상 자주 사용했습니다. 이 격차는 동일한 학문 분야나 경력 수준 내에서도 유지되는 것으로 나타났습니다.

경제학자들은 39%로 코딩 에이전트 도입률이 가장 높았으며, 교육 연구자들은 단 4%로 가장 낮았습니다. 박사과정 학생과 박사후연구원은 정교수보다 코딩 AI를 훨씬 더 많이 사용했으며, 상위 25개 대학의 연구자들은 동료 집단보다 이 도구를 40% 더 자주 사용했습니다. 주요 사용 사례는 데이터 분석을 위한 코드 생성으로, 97%를 차지했습니다. 텍스트 작성을 위해 AI를 사용하는 비율은 3분의 1에 불과했습니다.

저자들은 성별, 경력 수준, 대학 순위에 따른 격차가 일반적인 AI 사용보다 코딩 에이전트에서 더 크게 나타난다고 지적했습니다.

연구자들은 자신의 생산성에는 낙관하지만, 자신의 연구 분야에는 회의적

응답자들은 AI가 자신의 논문 산출량에 미치는 영향에 대해 낙관적이었습니다. 88%가 10점 만점에 5점 이상으로 평가했으며, 절반은 8점 이상으로 평가했습니다. 코딩 에이전트 사용자는 다른 연구자들보다 더 낙관적인 태도를 보였습니다. 하지만 응답자의 70%는 사회과학 전반에 대한 AI의 영향력보다 자신의 생산성에 대해 더 긍정적인 견해를 가지고 있었습니다.

저자들은 연구자들이 논문 증가가 동료 평가 시스템에 과부하를 일으키고, 주목받기 위한 경쟁을 심화시키며, 선택적 보고나 위험을 회피하는 점진적 연구와 같은 기존의 문제들을 악화시킬 것이라고 우려하고 있다고 추측했습니다.

이러한 우려는 이미 다른 분야에서 일어나고 있는 현상과 일치합니다. 생의학 연구 분야에서는 AI가 환각(Hallucination) 현상으로 만들어낸 가짜 인용문이 임상 진료 지침을 형성하는 논문들에까지 스며들고 있으며, 2023년 이후 데이터 조작 비율이 12배 이상 급증했습니다.

원문 보기

원문 보기 (영어)

Anthropic study finds men use AI coding agents more than twice as often as women in social science research Matthias Bastian View the LinkedIn Profile of Matthias Bastian May 31, 2026 GPT-Image-2 prompted by THE DECODER Ask about this article… Search Anthropic has studied how social scientists use AI and found that far more men than women use coding agents, AI tools like Claude Code that write program code automatically. Researchers with typically male names use these tools more than twice as often as those with typically female names. The gap holds even within the same disciplines and career levels. Economists lead in coding agent adoption at 39 percent, while education researchers sit at the bottom with just four percent. PhD students and postdocs use coding AI far more than professors, and researchers at top-25 universities use the tools 40 percent more often than their peers. The dominant use case is code generation for data analysis, at 97 percent. Only a third use AI for writing text. Ad The authors note that gaps by gender, career level, and university rank are all wider for coding agents than for general AI use. Ad DEC_D_Incontent-1 Researchers are bullish on their own productivity but skeptical about their field Respondents are optimistic about AI's effect on their own paper output: 88 percent rate it above 5 on a 10-point scale, and half rate it at 8 or higher. Coding agent users are even more optimistic than others. But 70 percent of respondents are more upbeat about their own productivity than about AI's impact on the social sciences as a whole. The authors suspect researchers worry that more papers could overload the peer review system, intensify competition for attention, and worsen existing problems like selective reporting and risk-averse, incremental research. Ad That concern tracks with what's already happening in other fields. In biomedical research, AI-hallucinated citations are creeping into papers that shape clinical guidelines , with fabrication rates jumping more than twelvefold since 2023. Ad DEC_D_Incontent-2 AI News Without the Hype – Curated by Humans Subscribe to THE DECODER for ad-free reading, a weekly AI newsletter, our exclusive "AI Radar" frontier report six times a year, full archive access, and access to our comment section. Subscribe now Source: Anthropic

안스로픽 코딩 에이전트 성별 격차 사회과학 연구 학계 영향