영국의 개발자들이 사람들의 성격과 데이터를 기반으로 1:1 디지털 트윈(AI 에이전트)을 만들어 가상 세계에서 서로 대화하며 매칭 가능성을 찾는 'Pixel Societies' 프로젝트를 선보였습니다. 이 에이전트들은 고도화될 경우 초고속으로 수많은 상호작용을 통해 현실 세계의 완벽한 친구나 연인, 동료를 찾는 데 도움을 줄 수 있어 주목받고 있습니다.
번역된 본문
3월의 어느 월요일 오후, 나는 픽셀 아트 형태의 아바타가 친구를 찾아 가상의 오피스 캠퍼스 복도를 배회하는 것을 지켜보았다. 짙은 갈색 머리카락에 stubble(짧은 수염)을 가진 이 캐릭터는 바로 나를 표현한 AI 에이전트였다. 우리가 실제로 잘 맞을 수 있는지 확인하기 위해 다른 사람들의 에이전트와 대화하도록 지시받은 에이전트였다. 그것은 첫 만남에 이렇게 말을 건넸다. "참고로 저는 Joel이에요." 이 시뮬레이션을 구동한 사람은 런던에 거주하는 세 명의 개발자, Tomáš Hrdlička와 Joon Sang, Uri Lee 남매였다. 그들의 프로젝트인 Pixel Societies의 핵심 논지는 맞춤형 AI 에이전트가 실제 사람들과 매우 잘 맞는 동료, 친구, 심지어 로맨틱한 파트너를 매칭해줄 수 있다는 것이다. 각 에이전트는 대형 언어 모델(LLM)의 맞춤형 버전 위에서 작동하며, 해당 인물에 대한 공개 데이터와 사용자가 제공한 추가 정보를 결합하여 학습한다. 이 에이전트들은 고해상도의 디지털 트윈 역할을 하여 사람의 태도, 말투, 관심사 등을 충실하게 재현해야 한다. 하지만 시뮬레이션에 풀어놓은 내 에이전트는 지킬 박사와 하이드 씨처럼 나와 전혀 다른 모습을 보였다. 내 에이전트는 여러 언론 클리셰를 쏟아내며 한 에이전트에게 "저는 항상 이면의 그럴듯하지 않은 이야기를 찾고 있어요"라고 말했다. 또 다른 에이전트에게는 "과장 선전(hype)이 제 일상입니다"라고 말하기도 했다. 스웨덴으로의 취재 여행을 환각(hallucination)해 내었고, 나중에는 내가 구상 중이라는 존재하지 않는 기사를 지어내기도 했다. "안부 인사는 건너뛰죠"라는 말과 함께 여러 대화를 서둘러 끝내버리기도 했다. Pixel Societies는 아직 뼈대만 있는 초기 개념 증명(Proof-of-Concept) 단계다. 내가 간단한 성격 퀴즈에 대한 답변과 공개 소셜 미디어 링크 등 아주 적은 개인 데이터만 제공했기 때문에, 내 에이전트는 걸어 다니며 말하는 LinkedIn 게시물 같은 모습일 수밖에 없었다. 그러나 개발자들은 고도로 학습된 에이전트가 초고속으로 수많은 상호작용을 반복하여, 소유자가 현실 세계에서 좋은 인연을 찾는 데 사용할 수 있는 정보를 수집할 수 있을 것이라고 이론화하고 있다. Joon Sang Lee는 "인간으로서 우리는 한 번의 삶만 살지만, 만약 100만 번의 삶을 살 수 있다면 어떨까요? 그것은 우리에게 더 넓은 경험을 가능하게 할 것입니다."라고 말했다.
"매콤한 성격("
A Spicy Personality")"
Pixel Societies는 3월 초 엔비디아(Nvidia), HPE, 그리고 앤스로픽(Anthropic)이 주최한 유니버시티 칼리지 런던(UCL)의 해커톤에서 탄생했다. Hrdlička와 Joon Sang Lee는 이런 종류의 엔지니어링 대회에 정기적으로 참가하는 초청 개발자 그룹인 '유니콘 마피아(Unicorn Mafia)'의 멤버다. 이 대회에서 참가자들은 단순히 시뮬레이션과 관련된 무언가를 만들라는 지시를 받았다. Uri Lee와 함께 이틀 동안 그들은 이미지 모델을 사용해 픽셀 아바타를 생성하고, 코드 자동화 도구를 사용해 코드베이스를 구축하여 Pixel Societies를 개발했다. 그런 다음 그들은 자신들이 만든 가상 세계 안에서 다른 참가자들을 나타내는 에이전트들로 채워진 미니 해커톤을 시뮬레이션했다. Anthropic은 이 팀에게 에이전트 도구를 가장 잘 활용한 상을 수여했다. 나는 몇 주 후 OpenClaw 워크숍에서 Hrdlička를 우연히 만났다. OpenClaw는 1월에 큰 인기를 끌었으며 그 개발자는 나중에 OpenAI에 고용된 에이전트 기반 개인 비서 소프트웨어이다. (시뮬레이션에서 내 에이전트인 Joelbot은 OpenClaw 워크숍에 참석한 다른 사람들의 에이전트와 상호작용했다.) Pixel Societies는 각 에이전트의 고유한 정체성을 부여하는 '소울 파일(Soul file)'의 발명으로 획기적인 성과를 거둔 OpenClaw에서 큰 영감을 받았다. Hrdlička는 "이것은 마치 에이전트에게 진짜 매콤하고 매력적인 성격을 부여하는 것과 같습니다. 이것이 우리가 캐릭터를 살아있게 느껴지도록 만든 방법이에요"라고 말했다. 해커톤과 유니콘 마피아 멤버들의 긍정적인 반응에 고무된 이 세 명의 개발자는 Pixel Societies를 닫힌 루프의 시뮬레이터에서 벗어나, 에이전트가 자유롭고 지속적으로 상호작용하며 유의미한 현실 세계의 관계를 도모하는 사회 플랫폼으로 발전시킬 계획이다. 아직 구체적인 비즈니스 모델은 정해지지 않았지만, 아바타를 꾸미기 위한 가상 아이템 판매나 추가 시뮬레이션을 위한 크레딧을 판매하는 등의 방안이 고려되고 있다. Joon Sang Lee는 "우리가 만날 수 있는 사람의 수에는 한계가 있어요. 모든 것이 우연에 달려있죠."라고 말했다.
Comment Loader Save Story Save this story Comment Loader Save Story Save this story On a Monday afternoon in March, I watched a pixel-art avatar prowl the corridors of a virtual office campus looking for a buddy. With dark brown hair and stubbled chin, the sprite was a representation of me—an AI agent instructed to converse with other people’s agents to see if we might vibe in real life. It jumped into its first interaction: “I’m Joel, by the way.” Running the simulation were three London-based developers: Tomáš Hrdlička and siblings Joon Sang and Uri Lee. The thesis behind their project, Pixel Societies, is that personalized AI agents could help to match real people with highly compatible colleagues, friends, and even romantic partners. Each agent runs atop a customized version of a large language model, fed with a mixture of publicly available data about a person and any additional information they supply. The agents are supposed to function as high-fidelity digital twins, faithfully replicating a person’s manner, speech, interests, and so on. Let loose in simulation, my agent was more like a Hyde to my Jekyll. “I’m always looking for the less-glamorous side of the story,” it said to one agent, one of several journalistic clichés it spouted. “Hype is my daily bread,” it told another. It hallucinated a reporting trip to Sweden and, later, a nonexistent story it said I had been cooking up. It cut short multiple conversations with the phrase, “Let’s skip the pleasantries.” Pixel Societies remains a bare-bones proof-of-concept, and because I offered up little personal data—the responses to a brief personality quiz and links to my public-facing social media—my agent was doomed to life as a walking, talking LinkedIn post. But the developers theorize that deeply trained agents could cycle through interactions at warp speed, gathering intel that their owners could use to find real-world companionship. “As humans, we only live one life. But what if we could live a million?” says Joon Sang Lee. “It would give us more breadth to experiment.” “A Spicy Personality” Pixel Societies was born in early March at a hackathon at University College London hosted by Nvidia, HPE, and Anthropic. Hrdlička and Joon Sang Lee are both members of Unicorn Mafia, an invitation-only group of developers who regularly compete in these kinds of engineering contests. In this case, contestants were told simply to build something simulation-related. Over two days, along with Uri Lee, they developed Pixel Societies, using an image model to generate the sprites and coding automation tools to flesh out the codebase. Then they simulated a mini-hackathon within the virtual world they had created, populated with agents representing the other contestants. Anthropic awarded the team a prize for the best use of its agent tools. I ran into Hrdlička a couple of weeks later at a workshop about OpenClaw , an agentic personal assistant software that blew up in January and whose creator was later hired by OpenAI. (In its simulation, Joelbot interacted with agents belonging to other people at the OpenClaw workshop.) Pixel Societies draws heavy inspiration from OpenClaw, which broke ground with the invention of a “soul file” that informed each agent’s unique identity. “It’s like giving an agent an actually spicy personality. That’s what we used to make the characters feel alive,” says Hrdlička. Encouraged by the reception at the hackathon and among fellow Unicorn Mafia members, the trio intends to turn Pixel Societies into something that looks less like a closed-loop simulator and more like a social platform where agents interact freely and continuously, with the aim of stoking fruitful real-world relationships. They have not yet landed on a business model, but options include selling virtual items for avatar customization and credits for additional simulations. “There’s a limit to how many people we can meet. Things are really based on serendipity,” says Joon Sang Lee. “There’s space for that. But we also want to create space for intentionally meeting people.” Virtual Chemistry Among the few hundred people who have played around with the Pixel Societies prototype, the most common request is for agents to recommend real-life romantic partners on the basis of virtual chemistry. The developers see agentic dating as a central feature of the social platform they are creating. Algorithm-based dating apps “create a market with dramatic levels of inequality, where the rich get richer—where ‘rich’ in this case means ‘hot,’” as Paul Eastwick, a professor of psychology at UC Davis and author of Bonded By Evolution , puts it. But agents, Hrdlička theorizes, might be capable of surfacing “delicate matches” that their human counterparts might never have otherwise considered. The available research casts some doubt over that proposition. Two speed dating studies by Eastwick and other psychologists identified that compatibility is near-impossible to predict on the basis of people’s hobbies, values, preferences, politics, profession, and so on—the kind of information they are willing to self-report (or presumably feed into an AI). The most reliable predictor, Eastwick says, is the amount of time people spend with one another and whether they hit it off early in their first encounter. “Think about compatibility as more of a growth process,” says Eastwick. “It has to do with the story that two people build together.” Against that backdrop, for agentic dating to function as advertised, the AI would have to surface some sort of a latent truth about what makes two people compatible that humans have not yet identified. “This is the vanguard,” says Eastwick. “This is where we’re all struggling right now.” Other thorny problems with the Pixel Societies concept abound: Do interactions between two agents—likely fed with differing quantities of data—amount to anything in real life? How costly would it be to run this type of simulation at scale? Is there a workable business model that doesn’t create an incentive mismatch between users looking for long-term relationships and the platform whose value depends on their continued singlehood? There’s also the ick-factor: Might people be repulsed by the idea of outsourcing decisions about their romantic life to AI? The idea loosely traces the plot to a Black Mirror episode , after all. But perhaps automating the preliminary stages of the dating process—whether using agents or other AI tools —is not so different to off-loading other time-consuming tasks. “Online dating and matchmaking are a form of labor. Many people talk about them in that way,” says Nicole Ellison, a professor at University of Michigan who specializes in computer-mediated communication. “The appeal of outsourcing that—just as we’re outsourcing so many other things—I can understand.” Hrdlička frames agentic dating, in fact, as a way to escape the tyranny of technology. “We are already outsourcing this whole process of going somewhere in-person and trying to meet other people. We are glued to our screens, trying to swipe our way to victory,” he says. “Even though we are building more digital scaffolding for your social life, actually the goal is to minimize the amount [of time] you have to spend digitally.” By the end of its simulation, Joelbot appeared to have identified some potential new acquaintances. It had teed up a business meeting, a coffee, and a beer with one person—“Sounds like my kind of evening,” it said—and coffee or an interview with others. Doubtful of my agent’s judgment, I decided not to follow up.