메뉴
HN
Hacker News 6일 전

넷플릭스부터 디즈니+까지, 사랑스러운 스트리밍의 혼란

IMP
6/10
핵심 요약

초기 스트리밍 서비스는 모든 콘텐츠를 한곳에서 저렴하게 즐길 수 있다는 장점으로 시장을 장악했지만, 현재는 주요 영화사들이 독자 플랫폼을 만들며 콘텐츠 파편화 현상이 심화되었습니다. 이로 인해 시청자는 원하는 작품을 찾기 어려워졌을 뿐만 아니라, 지속적인 구독료 인상과 광고형 요금제 도입으로 인해 과거와 같은 경제성과 편리성을 잃어버리게 되었습니다.

번역된 본문

© Oscar Nord 나는 영화 엄청난 팬이다. 스스로를 영화광이라고 불러도 좋을 정도다. 내가 가장 좋아하는 영화는 다 본 후에도 계속 생각하게 만드는 영화들이다. 하지만 영화를 보기 전에 내가 미리 생각하고 싶지 않은 것은 '대체 어디서 볼 수 있는가'이다.

요즘 영화들은 마치 수백 개의 스트리밍 서비스에 걸쳐 흩어져 있는 것처럼 느껴진다. 왜 이 문제에 대한 더 나은 해결책이 없는지 나는 여전히 이해할 수 없다. 아니면 어쩌면 내가 이것이 유일한 선택지라는 사실을 인정하고 싶지 않은 것일지도 모른다. 어느 쪽이든 우리가 어떻게 이 지경까지 오게 되었는지 알아내고 싶어서 약간의 조사를 해보았다.

스트리밍의 초기 약속은 단순했다. 원할 때 언제든 모든 것을 볼 수 있을 것이라는 점이었다. 저녁에 자리에 앉아 다음 에피소드를 일주일 동안 기다릴 필요 없이 한 시즌 전체를 정주행할 수 있었다. 음... 그런데 최근 주간 공개가 다시 유행하는 것 같다. 나는 단지 다음 에피소드를 일주일 기다려야 한다는 이유로 드라마를 잊어버린 적이 한두 번이 아니다. 하지만 전반적으로 스트리밍은 우리가 영화와 TV를 보는 방식을 혁신했다. 놓치면 안 된다고 TV 프로그램을 녹화해 두었거나, 그 주의 대작 영화가 시작되는 저녁 8시 15분(프라임 타임)까지 기다렸던 기억이 아직 생생하다. 오늘날에는 그저 침대에 누워 앱을 열고 보고 싶은 것을 보면 그만이다. 방송 편성표는 더 이상 중요하지 않다.

또 다른 엄청난 발전은 광고가 없었다는 점이다. 텔레비전에 대해 가장 짜증나는 것 중 하나는 15분마다 찾아오는 광고 중단이었다. 초기 스트리밍에는 그런 것이 없었다. 넷플릭스 구독료를 지불하면 그걸로 끝이었다. 케이블이나 유료 TV보다 대개 더 저렴하기도 했는데, 오늘날에도 여전히 그런지 솔직히 확신할 수 없다. 그리고 아마도 모든 것 중 가장 큰 장점은 단 하나의 스트리밍 서비스면 충분했다는 점이다. 사람들이 보고 싶어 하던 대부분의 영화와 프로그램이 같은 곳에 있었기에, 누가 저작권을 가지고 있는지 고민할 필요가 없었다.

하지만 모든 것이 파편화되기 시작했다. 시간이 지나면서 모든 주요 영화사가 자체 서비스를 출시하는 듯했다. 넷플릭스가 스트리밍 구독이 얼마나 수익성이 좋을 수 있는지 증명해 보인 것이다. 영화사들은 자신들의 콘텐츠를 넷플릭스에 라이선스하는 대신, 콘텐츠를 보유하고 자체 플랫폼을 출시하여 구독료를 직접 거둬들이는 것이 훨씬 낫다는 사실을 깨달았다. 비즈니스 관점에서는 완벽하게 합리적이었다. 하지만 시청자 관점에서는 이 혼란의 시작이었다.

디즈니는 디즈니+(Disney+)를 만들었고, 워너는 (HBO) 맥스를 출시했으며, 파라마운트는 파라마운트+(Paramount+)를 개발하는 식이다. 각 회사는 자체 영화와 프로그램을 자사 플랫폼에서만 독점적으로 서비스하길 원한다. 그래야 사람들이 구독을 결제하기 때문이다. 단점은 라이선스 권리가 원래 소유자에게 돌아가면 다른 서비스에서 영화가 사라진다는 것이다. 영화와 TV뿐만 아니다. 스포츠 역시 마찬가지로 파편화되었다. 챔피언스리그는 한 플랫폼에서, 포뮬러 1은 다른 곳에서, NBA는 또 다른 곳에서 중계된다. 설령 운 좋게 올바른 서비스를 구독하더라도, 당신이 보고 싶은 영화는 미국에서는 훌루(Hulu)에 있을 수 있고, 독일에서는 디즈니+에 있거나, 당신이 사는 곳에서는 아예 이용할 수 없을 수도 있다.

학생인 나에게는 무한한 돈이 있지 않다. 각각 약 8유로나 10유로 정도 하는 세 개의 스트리밍 구독을 하는 것은 적어 보일 수 있지만, 금방 합산되어 부담이 된다. 4K 화질을 원하거나 두 개 이상의 기기가 필요하면 추가 요금이 또 발생한다. 결국 구독자 성장이 둔화되자, 스트리밍 기업들은 수익을 늘릴 새로운 방법을 찾기 시작했다. 이때문에 광고 지원 요금제가 표준이 되었다. 저렴한 등급에는 광고가 포함되고, 광고가 없는 버전은 계속해서 비싸지고 있다. 그래서 광고 포함 요금제로 시작했다가 결국 열악한 시청 경험에 지쳐 프리미엄 요금제만이 유일한 남은 선택지가 되는 것이다.

스포츠 구독은 상황이 더 심하다. 좋아하는 스포츠와 관련된 모든 것을 챙기려면 한 달에 50유로를 쓰는 것은 드문 일이 아니다. 여기에 정기적인 가격 인상까지 더해지면, 갑자기 스트리밍은 과거처럼 저렴한 대안이 아니게 된다. 자, 이것이 지금의 스트리밍 방식이라는 사실을 받아들였다고 치자. 이제 실제로 당신이 보고 싶은 영화가 어디 있는지 찾아내야 한다. 모든 앱은 고유한 인터페이스, 고유한 검색 기능, 그리고 고유한 콘텐츠 구성 방식을 가지고 있다.

원문 보기
원문 보기 (영어)
© Oscar Nord I'm a huge movie fan. I'd even call myself a cinephile . The films I enjoy most are the ones that leave me thinking afterwards. What I don't want to think about beforehand is where I can actually watch them. These days, movies are spread across what feels like a hundred different streaming services. I still don't understand why there isn't a better solution for this. Or maybe I just don't want to accept that this is the only option. Either way, I wanted to figure out how we ended up here, so I did some research. The original promise of streaming was simple. Everything would be available whenever you wanted it. You could sit down in the evening and binge an entire season without waiting a week for the next episode. Well... weekly releases seem to be making a comeback. I've forgotten more than one show simply because I had to wait a week for the next episode. But overall, streaming still changed the way we watch movies and TV. I still remember recording TV shows because otherwise you'd miss them, or waiting until 8:15 p.m. (the prime time ) because that's when the big movie of the week started. Today you just lie down in bed, open an app, and watch whatever you're in the mood for. Broadcast schedules don't matter anymore. Another huge improvement was the lack of ads. One of the most annoying things about television was the ad breaks every fifteen minutes. Early streaming didn't have that. You paid for a Netflix subscription and that was it. It was also usually cheaper than cable or pay TV, although I'm honestly not sure that's still true today. And maybe the biggest advantage of all was that one streaming service was enough. Most of the movies and shows people wanted to watch were in the same place, so you never had to think about who owned the rights. Then everything started to fragment. Over time, it felt like every major studio launched its own service. Then Netflix proved just how profitable streaming subscriptions could be. Instead of licensing their movies to Netflix, studios realized they could keep the content, launch their own platform, and collect the subscription fees themselves. From a business perspective, it made perfect sense. From a viewer's perspective, it was the beginning of the mess. Disney made Disney+, Warner launched (HBO) Max, Paramount created Paramount+, and so on. Each company wants to keep its own movies and shows exclusive to its own platform. It's what convinces people to subscribe. The downside is that movies disappear from other services once the licensing rights move back to their original owners. And it's not just movies and TV. Sports have become just as fragmented. The Champions League is on one platform, Formula 1 on another, the NBA somewhere else. And even if you're lucky enough to subscribe to the right service, the movie you want might be on Hulu in the US, Disney+ in Germany or simply unavailable where you live. As a student I don't have unlimited money. Three streaming subscriptions at around €8 or €10 each might not sound like much, but they add up quickly. If you want 4k or need more than one device, that's another extra charge. Subscription growth eventually slowed down, so streaming companies started looking for new ways to increase revenue. That's when ad-supported plans became the norm. The cheaper tiers include ads, while the ad-free versions keep getting more expensive. So you start with the ad-supported plan, eventually get tired of the worse experience, and the premium plan is the only option left. And sports subscriptions are even worse. If you want to follow everything related to your favorite sport, spending €50 a month isn't unusual. Add regular price increases on top of that, and suddenly streaming isn't the affordable alternative it used to be. Let's say you've accepted that this is just how streaming works now. Now you have to figure out where your movie actually is. Every app has its own interface, its own search function, and its own way of organizing content. Personally, I've never liked how clunky TV apps often feel. I'm looking at you, Prime (mostly the old Prime). Eventually you find your movie. After it's over, another interesting recommendation pops up, so you save it to your watchlist. Except every platform has its own watchlist. Sure, every company wants you to stay in its own ecosystem. I get it. But before you know it, you've got movies saved across six different apps. Video quality isn't consistent either. One service includes 4K, while another only offers HDR or Full HD unless you pay more. And sometimes it's almost ridiculous: you watch the first movie on Disney+, then have to switch to another service just to watch the sequel. There are more movies available than ever before, yet it's somehow harder to find one to watch. At least for me, it's not unusual to spend twenty minutes scrolling through different apps just to watch a ninety-minute movie. Sometimes, after all that searching, I don't even feel like watching anything anymore. And the recommendation algorithms. I mean, they've suggested some genuinely great movies to me so I don't want to pretend that they're completely useless. But a lot of the time they keep pushing the same popular titles. Ironically, streaming is starting to look a lot like TV again. Ads are back unless you pay for the expensive tier. FAST channels with fixed schedules are becoming more common, because they're cheap to operate and generate advertising revenue 24/7. Bundles like Disney+, Hulu and ESPN+ feel a lot like cable TV all over again. Exclusive licensing means certain shows only exist on one platform. And live events, like boxing on Netflix or exclusive sports broadcasts elsewhere, are bringing appointment viewing back. But it has consequences. Some people end up turning back to piracy. It's not just because they don't want to pay. A lot of them are already paying for several streaming services. The bigger issue is the convenience. Spotify showed that if legal streaming is more convenient than piracy, most people are happy to pay. Illegal platforms usually put everything into one interface. There's no jumping between apps, no wondering who owns the rights this month and regional restrictions often disappear. Of course there's a reason it's called piracy, but you get me. For every piracy site that is taken down, two more will pop up. There are probably a few ways to improve things. Cross-platform search should be standard by now. A shared watchlist across services would help. You can track movies with Letterboxd or one of the other apps, but then you're relying on yet another app to organize your entertainment. Bundled subscriptions where you choose three services for a discounted price could also make things simpler. Those are just a few ideas, but they're probably easier said than done. Streaming is still great, don't get me wrong. The flexibility is unmatched, and the picture quality has never been better. The problem isn't with streaming itself. It's just that the ecosystem became too fragmented. Streaming solved TV's biggest problems. But over time, it slowly recreated most of them. And that's why I'll probably keep asking myself the same question for a while longer: Wait… which streaming service was that on again?