AI 전문가들은 장기적으로 AI가 경제와 일자리에 긍정적 영향을 미칠 것이라고 보지만, 실제 대중(특히 Z세대)은 일자리 감소와 생활고 가중을 우려하며 부정적인 인식이 급증하고 있습니다. 이러한 대중의 불만은 데이터센터 건설로 인한 전기요금 인상과 양극화된 경제 상황 속에서 엘리트 주도 프로젝트에 대한 반발로 이어지고 있습니다.
번역된 본문
4월 10일, 오픈AI(OpenAI) 샘 알트만(Sam Altman) 최고경영자(CEO)의 자택이 20세 다니엘 모레노-가마(Daniel Moreno-Gama)에 의해 화염병 공격을 받았다. 당일 체포된 용의자는 AI가 인류에 존재적 위협이 될 수 있다고 경고하는 선언문을 작성했다. 그는 매니페스토에서 AI 기업 CEO들의 암살을 주장했으며, 인스타그램에서 자신을 '버틀러ian 지하드주의자'(프랭크 허버트의 소설 '듄' 세계관에서 기계에 대항하는 전쟁을 의미)라고 칭했다. 3일 전 인디애나폴리스에서는 8살 아들이 집에 있는 동안 신원을 알 수 없는 범인이 지역 민주당 시의원 론 깁슨(Ron Gibson)의 자택에 13발의 총격을 가했다. 부상자는 없었지만 현관에는 '데이터센터 반대(No Data Centers)'라는 메모가 남겨졌다. 깁슨은 자신의 선거구에 잠재적인 데이터센터 프로젝트를 지지했었다. 이 사건과 관련해 아직 체포된 사람은 없다. 두 사건 모두 혐오스러운 정치적 동기에 의한 폭력 사태의 끔찍한 사례였다. 그러나 적어도 소셜 미디어에서의 반응은 이를 오히려 즐기는 듯한 분위기였다.
이러한 사건들로 촉발된 인스타그램 이용자들의 격앙된 분위기는 4월 13일 스탠퍼드 대학교가 업계의 현주소를 보여주는 연례 '인공지능 지수(AI Index)' 보고서를 발표하면서 더욱 굳어졌다. 이 보고서에서 가장 두드러진 대조 중 하나는 AI 전문가들이 예상하는 AI의 미래와 이에 대한 대중의 반응 사이에 존재하는 큰 간극이었다. 일자리와 관련해 73%의 전문가가 장기적인 긍정적 효과를 내다보았고, 69%는 경제에 대한 장기적 긍정적 효과를 예상했다. 반면 대중의 경우 이러한 긍정적 수치는 각각 23%와 21%에 불과했으며, 미국인의 약 3분의 2가 향후 20년 내 AI로 인해 일자리가 줄어들 것이라고 생각하는 것으로 나타났다. 2026년 3월 갤럽(Gallup)이 발표한 또 다른 설문조사에서도 Z세대의 AI에 대한 부정적 태도가 급증한 것으로 나타났다. 여론조사에 따르면 AI에 대해 흥미를 느낀다는 Z세대의 비율은 36%에서 22%로 감소한 반면, 분노를 느낀다는 비율은 22%에서 31%로 증가했다.
이러한 수치와 행동들은 모두 동일한 방향, 즉 빠르게 성장하는 인공지능에 대한 대중적 반발(populist backlash)을 가리킨다. 기술 전문 기자 재스민 선(Jasmine Sun)은 이를 "AI를 단순히 일반 기술로 보는 것이 아니라 저항해야 할 엘리트 정치 프로젝트, 즉 현실과 동떨어진 억만장자들에 의해 만들어져 원치 않는 대중에게 강요받는 것으로 간주하는 세계관"이라고 정의했다. 당연히 폭력은 결코 정답이 될 수 없으며, 정치적으로 효과적인 전술도 아니다. 그러나 AI 업계의 대중 공감대 형성에 실패한 메시징이 이러한 반응에 기여했다는 사실 또한 간과할 수 없다.
수년 동안 알트만이나 앤스로픽(Anthropic)의 다리오 아모데이(Dario Amodei) 같은 CEO들은 대중 앞에서 두 가지 최악의 시나리오 사이를 오갔다. 하나는 AI가 생물학적 초강력 무기로 인류를 멸종시키는 시나리오이고, 다른 하나는 AI가 당신의 일자리를 완전히 빼앗거나, 당신이 선택할 수 있는 유일한 대안이 긱 경제(gig economy)로 하향 이동하는 것뿐인 경제를 만든다는 시나리오이다. 이러한 주장은 기술 콘퍼런스나 투자 유치 라운드에서 관심을 끌기에는 완벽할지 모른다. 하지만 노동 시장(특히 신규 졸업생)이 믿을 수 없을 정도로 불안정하고, 경제적 이익은 상위 0.1%에게 집중되며, 식료품, 주택, 그리고 최근에는 휘발유 가격까지 계속 치솟는 시점에 평범한 미국인들의 일상적인 우려를 철저히 무시하고 있다.
이것이 바로 AI 업계가 수천억 달러의 지속적인 투자와 지역 주민들의 전기요금에 상당한 영향을 미치는 대규모 데이터센터 건설을 대중 앞에서 공개적으로 요구하고 있는 환경이다. 예를 들어, 미국 데이터센터 붐의 중심지인 버지니아주의 경우 2030년까지 주거용 전기요금이 최대 25% 인상될 것으로 예상된다. 만약 AI가 어떻게 업무를 간소화하고 개선할 수 있는지, 또는 이러한 근본적인 교환(Trade-offs)을 수용할 만큼 충분히 중요하고 실질적인 대중적 이익을 제공할 수 있는지에 대한 명확한 비전이 있었다면 이러한 비용은 무시되거나 심지어 받아들여질 수도 있었다. 그러나 이 질문들에 대한 대답은 여전히 명확하지 않다.
On April 10, the house of OpenAI CEO Sam Altman was attacked with a Molotov cocktail by 20-year-old Daniel Moreno-Gama. The suspect, who was arrested the same day , had written a manifesto warning of the existential threat of artificial intelligence. In his missive, he advocated for killing the CEOs of AI companies, and he referred to himself as “butlerian jihadist” on Instagram (a reference to a war against machines in Frank Herbert’s Dune universe). Three days prior in Indianapolis, an unknown perpetrator fired 13 shots into the home of local Democratic councilman Ron Gibson while his 8-year-old son was home. Neither were hurt, but a note reading “No Data Centers” was left on the doorstep. Gibson had lent his support for a potential data center project in his district. There have not yet been any arrests in the case. Both incidents were frightening examples of abhorrent, politically motivated violence. But the reaction, at least on social media, seemed to revel in it . The mood exemplified by inflamed Instagram commenters on these incidents was further reinforced on April 13 when Stanford University released its annual Artificial Intelligence Index , which provides a yearly snapshot of where the industry stands. In the report, one of the most standout contrasts was the gulf between what AI experts predict for AI’s future and the public’s reaction to the industry’s designs. On jobs, 73 percent of experts were positive about the long-term effect, with 69 percent positive about the long-term effect on the economy. Among the public, those numbers were 23 percent and 21 percent, respectively, with nearly two-thirds of Americans thinking that AI would lead to fewer jobs over the next 20 years. A separate survey, released in March 2026 by Gallup , also showed a sharp increase in negative attitudes toward AI among Gen Z. According to the poll, the percentage of Gen Zers who felt excited about AI had dropped from 36 percent to 22 percent, while the number who felt angry about it increased from 22 percent to 31 percent. These numbers and actions point in the same direction: a rapidly growing populist backlash toward AI, which tech journalist Jasmine Sun defined as “a worldview in which AI is viewed not only as a normal technology, but an elite political project to be resisted … a thing manufactured by out-of-touch billionaires and pushed onto an unwilling public.” Naturally, violence is never an answer, nor is it a politically effective tactic. But you also cannot ignore how the tone-deaf public messaging of the AI industry has helped to contribute to this reaction. For years, CEOs like Altman and Anthropic’s Dario Amodei have very publicly oscillated between two suboptimal scenarios. In one, AI exterminates humanity with a biological super-weapon . In the other, AI either takes your job entirely or creates an economy where your only option is to downshift into the gig economy . These pitches may be perfect for attracting attention at tech conferences or funding rounds, but they utterly ignore the daily concerns of regular Americans, at a time when the job market (especially for newer graduates) is incredibly shaky ; economic gains are concentrated among the top 0.1 percent ; and the price of food, housing, and, now, gasoline all continue to skyrocket. This is the environment in which the AI industry is very publicly asking for hundreds of billions of dollars in continued investment , as well as a massive data center buildout that has had significant effects on local populations’ electrical bills . For example, in Virginia, the epicenter of the U.S. data center boom, residential electrical rates have been projected to increase by up to 25 percent by 2030. These costs could be ignored, or even accepted, if there was a clear idea of how precisely AI would streamline and improve the workplace—or offer any tangible public benefit significant enough to make these underlying trade-offs acceptable. But the answers to these questions remain extremely tenuous. According to a February 2026 paper by the National Bureau of Economic Research, 80 percent of companies that have begun actively using AI have reported no impact on company productivity. A separate, widely cited 2025 MIT study revealed that 95 percent of corporate AI pilot programs received zero return . Even within tech and coding, one of the areas where AI is reported to have the most promise, there’s the question of whether the productivity gains reported can be trusted. In a provocative GitHub post , machine-learning engineer Han-Chung Lee argued that even rosy internal numbers that do show AI-assisted productivity gains are suspect, as they’re produced to hit adoption targets no one can effectively audit. This isn’t to say that AI doesn’t show immense and possibly incredibly valuable potential, especially bearing in mind that ChatGPT (which can be considered the first mainstream demonstration of AI technology) was only launched in November 2022. It’s natural for new technology to have a bumpy adoption period as both users and designers stress-test its strengths and limitations in the real world. But the gap between how AI companies talk about themselves and how the general public has experienced the technology (and its side effects) has grown into a chasm, and now the results of these divisions are starting to show; data center projects canceled or delayed ; an industry that is less popular than ICE or Donald Trump ; and now, violent acts against AI leaders. In its defense, Big Tech has realized the extent of the potential problems that AI could pose to regular Americans. Earlier in April, for example, Open AI released an Industrial Policy White Paper , which included suggestions such as the creation of a Public Wealth Fund for all Americans to share in AI growth, revamping social safety nets, and investing in real-time measurement of how AI affects work. In January, Microsoft released a Community-First AI Infrastructure Initiative, promising to subsidize utility rates and minimize water use in communities where it was building data centers. But it’s one thing for AI companies to make lofty promises in press releases, and another thing entirely for them to follow through consistently on equitable AI development, even when it means undercutting their business advantage. Here again there is a gap between public statements and on-the-ground facts. Microsoft’s Community-First Initiative sounds great but does not have any form of independent accountability mechanism built in. OpenAI’s new white paper signals a move toward progressive tech policy, but its president, Greg Brockman, has funneled millions into a SuperPAC opposing state-level AI regulation efforts . OpenAI is also currently supporting a state legislature bill in Illinois (Senate Bill 3444) that would shield it from large-scale harms caused by the AI models (Anthropic, for its part, opposes the bill). These examples underscore the pattern that Ronan Farrow noted in his recent New Yorker exposé about Sam Altman—that he would regularly publicly support one position and then quickly reverse course when it seemed like doing so would benefit his company. If Altman, Amodei, and their Big Tech peers want to rebuild public trust and create a genuine technology that benefits the public, then the path forward isn’t another white paper or postulating about the existential risks of their technology. It’s sustained, verifiable action: genuine transparency about what their products can do, a willingness to accept meaningful regulation and responsibility even at financial cost, and real democratic input from communities on the growth of data centers. Otherwise, this burgeoning AI populism movement will continue to scale up—as will the potential for violence that accompanies it. Read More: Politics , Technology , Big Tech , Ai , Artificial Intelligence , Sam Altman , OpenAI , Silicon Valley