메뉴
BL
Ars Technica 23일 전

모질라, AI로 취약점 271개 발견 "오류 거의 없어"

IMP
8/10
핵심 요약

모질라가 AI 모델인 앤스로픽 Mythos와 맞춤형 에이전트 하네스를 활용해 2개월 만에 Firefox 보안 취약점 271개를 탐지했다. 이번 접근법은 기존 AI 취약점 탐지의 높은 오탐(False Positive) 문제를 극복하여 실무에 즉시 투입할 수 있는 수준의 정확도를 달성했다는 점에서 업계에 큰 의의를 갖는다.

번역된 본문

지난달 모질라의 CTO가 AI가 지원하는 취약점 탐지 덕분에 "제로데이(Zero-day) 공격의 날이 얼마 남지 않았다"며 "방어자들이 마침내 결정적으로 승리할 기회를 얻었다"고 선언했을 때, 사람들의 불신은 뻔했다. 결국 이는 너무나 익숙한 패턴의 일부처럼 보였기 때문이다. 즉, AI가 이룬 몇 가지 인상적인 결과만 편집(Cheery-pick)해서 내놓고, 더 복잡한 뉘앙스를 담은 세부 정보는 생략한 채 과대광고 열차를 계속 굴러가게 두는 식이었다.

이러한 회의론을 의식하여, 모질라는 목요일에 소프트웨어 취약점 식별을 위한 AI 모델인 앤스로픽 Mythos(미토스)를 사용하여 두 달 동안 Firefox 보안 결함 271개를 색출해 낸 과정을 비하인드 씬으로 공개했다. 모질라 엔지니어들은 블로그 포스트를 통해, 마침내 실무에 투입할 수 있게 된 이번 돌파구가 주로 두 가지 요인의 결과라고 밝혔다: (1) 모델 자체의 성능 향상, (2) Mythos가 Firefox 소스 코드를 분석할 수 있도록 지원하는 모질라의 맞춤형 '하네스(harness)' 개발이다.

"오류(False Positive)가 거의 없다"

엔지니어들은 AI 기반 취약점 탐지와 관련된 그들의 이전 시도들이 원치 않는 쓰레기 데이터들로 가득했다고 말했다. 일반적으로 누군가 모델에 코드 블록을 분석하라고 지시하면, 모델은 타당해 보이는 버그 보고서를 전례 없는 규모로 쏟아냈다. 그러나 필연적으로 인간 개발자가 추가로 조사해 보면 세부 사항의 상당수가 AI가 지어낸 '환각(Hallucination)' 현상이라는 것을 발견하게 되었다. 그러고 나면 인간 개발자는 다시 예전 방식대로 취약점 보고서를 처리하기 위해 엄청난 작업을 투자해야만 했다.

모질라의 브라이언 그린스테드(Brian Grinstead) 수석 엔지니어는 인터뷰에서 모질라의 Mythos를 활용한 작업은 달랐다고 밝혔다. 가장 큰 차이점은 '에이전트 하네스'의 사용이었는데, 이는 특정 일련의 작업들을 안내하기 위해 대형 언어 모델(LLM)을 감싸는 코드를 의미한다. 이러한 하네스가 유용하려면 프로젝트별 의미 체계, 도구 및 프로세스에 맞게 이를 맞춤화하는 데 상당한 리소스가 필요하다.

그린스테드는 그의 팀이 구축한 하네스를 "목표를 달성하기 위해 LLM을 구동하는 코드"라고 설명했다. 그는 이것이 모델에 지시(예: '이 파일에서 버그 찾기')를 내리고, 도구(예: 파일 읽기/쓰기 및 테스트 케이스 평가 허용)를 제공한 다음 완료될 때까지 루프를 돌린다고 덧붙였다.

이 하네스는 Mythos에게 인간 모질라 개발자들이 사용하는 것과 동일한 도구와 파이프라인에 대한 액세스 권한을 부여했으며, 여기에는 테스트에 사용하는 특수 Firefox 빌드도 포함되었다.

그는 다음과 같이 자세히 설명했다. "이러한 하네스를 사용하면 결정론적이고 명확한 성공 신호나 작업 검증 신호만 정의할 수 있다면, AI에게 계속 작업하라고 지시할 수 있습니다. 우리의 경우 메모리 안전 문제를 찾을 때 Firefox의 샌티아이저 빌드(Sanitizer build)를 사용하며, 이 빌드가 충돌하면 작업이 성공한 것입니다. 우리는 에이전트를 소스 파일로 향하게 하고 '이 파일에 문제가 있다는 것을 알고 있으니, 찾아보세요'라고 말합니다. 그러면 AI는 테스트 케이스를 직접 만듭니다. 우리에게는 해당 테스트를 실행할 수 있는 기존의 퍼징(Fuzzing) 시스템과 도구가 있습니다. AI는 'HTML을 정확히 이렇게 구성하면 여기에 문제가 생길 것'이라고 말하며 이를 도구로 보냅니다. 그러면 도구가 예 또는 아니오라고 대답합니다. 도구가 예라고 하면 추가 검증이 이루어집니다."

이러한 추가 검증은 첫 번째 LLM의 출력 결과를 평가하는 두 번째 LLM의 형태로 이루어진다. 높은 점수를 받은 결과는 개발자들에게 기존 전통적인 방식으로 발견된 버그 리포트를 볼 때와 같은 수준의 확신을 준다.

그는 "결과적으로 도출된 버그들을 살펴보면, 오 탐지(False Positive)가 거의 없습니다"라고 말했다.

목요일에 공개된 비하인드 씬에는 Mythos, 그리고 일부 Claude Opus 4.6을 사용하여 모질라가 발견한 271개 취약점 중 12개에 대한 전체 Bugzilla 보고서가 공개되어 있다. 안전하지 않은 메모리 상태를 유발하는 테스트 케이스(HTML 또는 기타 코드)가 각 보고서에 제공되며, 이는 Firefox의 모든 버그가 보안 취약점으로 간주되기 위해 모질라가 요구하는 것과 동일한 기준을 충족한다. 최소 하나의...

원문 보기
원문 보기 (영어)
Text settings Story text Size Small Standard Large Width * Standard Wide Links Standard Orange * Subscribers only Learn more Minimize to nav The disbelief was palpable when Mozilla’s CTO last month declared that AI-assisted vulnerability detection meant “ zero-days are numbered ” and “defenders finally have a chance to win, decisively.” After all, it looked like part of an all-too-familiar pattern: Cherry-pick a handful of impressive AI-achieved results, leave out any of the fine print that might paint a more nuanced picture, and let the hype train roll on. Mindful of the skepticism, Mozilla on Thursday provided a behind-the-scenes look into its use of Anthropic Mythos—an AI model for identifying software vulnerabilities—to ferret out 271 Firefox security flaws over two months. In a post , Mozilla engineers said the finally ready-for-prime-time breakthrough they achieved was primarily the result of two things: (1) improvement in the models themselves and (2) Mozilla’s development of a custom “ harness ” that supported Mythos as it analyzed Firefox source code. “Almost no false positives” The engineers said their earlier brushes with AI-assisted vulnerability detection were fraught with “unwanted slop.” Typically, someone would prompt a model to analyze a block of code. The model would then produce plausible-reading bug reports, and often at unprecedented scales. Invariably, however, when human developers further investigated, they’d find a large percentage of the details had been hallucinated. The humans would then need to invest significant work handling the vulnerability reports the old-fashioned way. Mozilla’s work with Mythos was different, Mozilla Distinguished Engineer Brian Grinstead said in an interview. The biggest differentiating factor was the use of an agent harness , a piece of code that wraps around an LLM to guide it through a series of specific tasks. For such a harness to be useful, it requires significant resources to customize it to the project-specific semantics, tooling, and processes it will be used for. Grinstead described the harness his team built as “the code that drives the LLM in order to accomplish a goal. It gives the model instructions (e.g., ‘find a bug in this file’), provides it tools (e.g., allowing it to read/write files and evaluate test cases), then runs it in a loop until completion.” The harness gave Mythos access to the same tools and pipeline that human Mozilla developers use, including the special Firefox build they use for testing. He elaborated: With these harnesses, so long as you can define a deterministic and clear success signal or task verification signal, you can just keep telling it to keep working. In our case when we’re looking for memory safety issues we have our sanitizer build of Firefox and if you make it crash you win. We point that agent off to a source file and say: “we know there’s an issue in this file, please go find it.” It will craft test cases. We have our existing fuzzing systems and tools to be able to run those tests. It will say: “I think there’s an issue here if I craft the HTML exactly so.” It sends it off to a tool, the tool says yes or no. If the tool says yes then there’s some additional verification. The additional verification comes in the form of a second LLM that grades the output from the first LLM. A high score gives developers the same confidence they have when viewing reports generated through more traditional discovery methods. “In terms of the bugs coming out on the other side, there are almost no false positives,” he said. Thursday’s behind-the-scenes view includes the unhiding of full Bugzilla reports for 12 of the 271 vulnerabilities Mozilla discovered using Mythos and, to a lesser extent, Claude Opus 4.6. The test cases—meaning the HTML or other code that triggers an unsafe memory condition—are provided in each one and meet the same criteria Mozilla requires for all bugs to be considered security vulnerabilities in Firefox. At least one researcher said Thursday that a cursory look at the reports showed they were “ pretty impressive .” Unlike previous vulnerability disclosure slop, Grinstead said, the details provided by its harness-guided Mythos analysis, and confirmed by the second LLM, and ultimately included in the reports, provide a level of confidence his team didn’t have before. “That’s the key thing that has unlocked our ability to operate at the scale we’ve been operating at now,” he said. “It gives the engineer a crank they can pull that says: ‘Yep, this has the problem,’ and then you can iterate on the code and know clearly when you’ve fixed it and eventually land the test case in the tree such that you don’t regress it.” As noted earlier, Mozilla’s characterization of AI-assisted vulnerability discovery as a game changer has been met with massive, vocal skepticism in many quarters. Critics initially scoffed when Mozilla didn’t obtain CVE designations for any of the 271 vulnerabilities. Like many developers, however, Mozilla doesn’t obtain CVE listings for internally discovered security bugs. Instead, they are bundled into a single patch. Normally, Bugzilla reports detailing these “rollups” are hidden for several months after being fixed to protect those who are slow to patch. Now that Mozilla has revealed a dozen of them, the same critics will surely claim they too were cherry-picked and conceal less accurate results. Of the 271 bugs found using Mythos, 180 were sec-high, Mozilla’s highest designation for internally reported vulnerabilities. These types of vulnerabilities can be exploited through normal user behavior, such as browsing to a web page. (The only higher rating, sec-critical, is reserved for zero-days.) Another 80 were sec-moderate, and 11 were sec-low. The critics are right to keep pushing back. Hype is a key method for inflating the already high puffed-up valuations of AI companies. Given the extensive praise Mozilla has given to Mythos, it’s easy for even more trusting people to wonder: What’s it getting in return? Far from settling the debate, Thursday’s elaborations are likely to only further stoke the controversy. To hear Grinstead tell it, however, the details are clear evidence of the usefulness of AI-assisted discovery, and Mozilla’s motivation is simple. “People are a bit burned from the last year of these slop commits so we felt it was important to show some of our work, open up some of the bugs, and talk about it in a little more detail as a way to hopefully spur some action or continue the conversation,” he said. “There’s no sort of marketing angle here. Our team has completely bought in on this approach. We are trying to get a message out about this technique in general and not any specific model provider, company, or anything like that.” Dan Goodin Senior Security Editor Dan Goodin Senior Security Editor Dan Goodin is Senior Security Editor at Ars Technica, where he oversees coverage of malware, computer espionage, botnets, hardware hacking, encryption, and passwords. In his spare time, he enjoys gardening, cooking, and following the independent music scene. Dan is based in San Francisco. Follow him at here on Mastodon and here on Bluesky. Contact him on Signal at DanArs.82. 47 Comments