미국 AI 표준 기구 국장, 취임 3개월 만에 또 돌연 사임
미국 국립표준기술연구소(NIST) 산하 AI 표준 및 혁신 센터(CAISI)의 국장인 크리스 폴(Chris Fall)이 취임 3개월 만에 또 다시 사임했습니다. 이번 인사 이탈은 중국산 오픈소스 AI 모델 규제 논의가 한창인 가운데 발생하여, 실질적인 AI 정책 및 모델 검증 주도권을 두고 행정부 내부와 업계 간의 혼선이 가중되고 있음을 시사합니다.
크리스 폴(Chris Fall) AI 표준 및 혁신 센터(CAISI, Center for AI Standards and Innovation) 국장이 사임했다고 해당 기관이 다수의 언론 매체에 확인했다. 워싱턴 포스트(Washington Post)의 당시 보도에 따르면, 그는 이전 임명자인 콜린 번스(Collin Burns)가 일주일도 채 되지 않아 떠난 후 3개월 전에 임명되었었다. 포스트지에 전해진 소식통에 따르면, 번스는 이전에 앤스로픽(Anthropic)에서 근무했고 트럼프 행정부가 해당 기업과 갈등을 빚고 있었기 때문에 4월에 직책에서 밀려난 것으로 알려졌다. 폴의 퇴사 이유는 제시되지 않았다.
CAISI를 이끌기 전, 폴은 제1기 트럼프 행정부에서 미국 에너지부 과학국(Department of Energy's Office of Science) 국장을 지냈으며, 에너지부 첨단연구계획국-에너지(ARPA-E)의 대행 국장을 역임했다. 그 전에는 해군연구국(ONR)에서 일했다. 번스와 폴 이전에 이 기관은 당시 백악관 AI 및 암호화폐 총괄(Czar)이라는 직함을 가졌던 벤처 캐피털리스트 데이비드 삭스(David Sacks)가 이끌었다. 삭스는 3월에 물러났다.
국립표준기술연구소(NIST) 산하에서 운영되는 CAISI는 AI 모델에 대한 기술 표준 및 테스트 방식을 개발하고 사이버 보안 위험을 평가하는 핵심 기관이다. 하지만 최근 모델 위험을 둘러싼 소동의 중심에는 이 기관이 아니었다. 해당 사건은 6월, 미국 상무부가 잘 알려지지 않은 수출 통제 지침을 발동하여 사실상 앤스로픽이 자사의 'Mythos' 및 'Fable' 모델을 시장에서 철수하도록 강제했을 때 발생했다. 이 금지 조치는 당월 말 하워드 루트닉(Howard Lutnick) 상무장관이 앤스로픽의 안전 계획에 만족한다고 밝히면서 해제되었다.
이달 초, 백악관은 또한 사이버 보안 취약성 조정을 위한 정보 교환 창구를 만드는 '골든 이글(Gold Eagle)'이라는 새로운 AI 안전 감독 프로그램에 대한 행정명령에 서명했다. 상무부와 국토안보부를 포함한 여러 연방 기관이 이 프로그램의 일부로 지정되었다. 하지만 CNBC가 지적했듯이, CAISI는 언급된 연방 기관 중 하나가 아니었다.
한편, 앤스로픽의 모델이 금지 조치에서 풀려난 후, 구글 딥마인드(Google DeepMind)의 데미스 허사비스(Demis Hassabis) CEO는 미국 금융산업 규제 기관(FINRA)을 모델로 한 프론티어 AI(frontier AI) 규제를 위한 독립적인 산업 주도의 표준 기구 창설을 촉구하기 시작했다. 이는 CAISI가 설립된 목적과 동일한 종류의 임무였다.
폴의 사임은 또한 지난 주말 중국 AI 연구소 문샷(Moonshot)의 새로운 오픈 모델인 'Kimi'가 주요 프론티어 모델들과 경쟁적인 성능을 보여준 것을 두고 벌어진 우려의 목소리 직후에 나왔다. 액시오스(Axios)는 행정부가 어떻게든 중국의 오픈 모델을 금지하기 위한 방안을 검토 중이라고 보도했다. 이는 데이비드 삭스를 포함해 규제가 미국 독점적 AI 연구소를 위한 보호무역주의 전략으로 사용되어서는 안 된다고 주장하는 등 주말 내내 즉각적인 논쟁과 분노를 촉발했다.
CAISI는 중국 오픈웨이트(open-weight) 모델인 Z.ai의 GLM-5.2 및 DeepSeek V4 Pro의 기능에 대한 보고서를 몇 편 발표했지만, 테스트 프로세스에 대해서는 많이 언급하지 않았다. (오픈웨이트는 이러한 모델이 공개적으로 다운로드되어 로컬에서 실행될 수 있지만, 학습 코드와 데이터셋은 제공되지 않음을 의미한다.) 7월 9일 이후, 테크크런치(TechCrunch)는 대규모 언어 모델(LLM) 평가 방식에 대해 미국 상무부(DoC)와 NIST 양쪽에 여러 차례 문의를 보냈으나 응답을 받지 못했다.