메뉴
HN
Hacker News • 35일 전

일주일간 Claude 대신 Codex를 써본 간단 소감

IMP
5/10
핵심 요약

루비 온 레일즈 개발자가 한 주간 OpenAI Codex를 Claude보다 많이 사용하며 느낀 차이점을 정리한 글입니다. Claude는 요청 이상을 추측해 적극적으로 해내는 반면, Codex는 지시한 대로만 하고 과하지 않게 멈추는 동반자 스타일이라고 평가했습니다. 코드 아키텍처는 Codex가 더 간결했지만 Git 브랜치 관리 실수와 Jira 연동 문제 등 아쉬운 점도 있었습니다.

번역된 본문

루비와 레일즈 기술 콘텐츠를 다루는 Lucian Ghinda가 작성한 글입니다. 이번 주에 Claude보다 Codex를 더 많이 사용하면서 느낀 간단하고 매우 주관적인 소감들입니다(주말에 완전한 분석을 해볼 예정입니다).

(1) 올해 Claude와 Codex를 동등하게 유지하려고 같은 플러그인/스킬 세트를 맞춰놓았지만, 일부 세션에서 스킬을 만들면서 Codex로 모두 이식하지 않았기 때문에 Claude에 스킬이 더 많았습니다. 해결 방법은 간단합니다. Codex에 Claude 스킬 폴더를 가리키고 Claude용으로 변환해달라고 요청하면 됩니다.

(2) 급할 때(긴급하다고 느껴지는 디버깅 등)는 여전히 Claude를 열었습니다. 더 낫다는 게 아니라 익숙했고, 디버깅할 때는 내가 아는 도구를 쓰는 게 중요하기 때문입니다.

(3) Codex가 만든 변경은 루비/루비 온 레일즈 코드에 주석이 더 적었습니다. 이 점이 매우 마음에 들었고, 이와 관련해 실험한 내용을 곧 공유할 예정입니다.

(4) Codex 에이전트의 출력이 Claude보다 훨씬 더 '기술적'입니다. Claude는 Tuple 세션에서 대화하는 동료 같은 느낌인 반면, Codex는 스타트렉의 데이터(Data) 같은 느낌입니다.

(5) 예전처럼 Claude의 큰 세션 하나를 쓰는 대신, Codex 세션을 훨씬 많이 열고 각각에 집중시키고 싶어졌습니다. Codex 고유의 특성은 아닐 수 있지만, Codex로 작업하면서 이 점을 알게 되었습니다.

(6) Codex가 Claude보다 변경을 더 빨리 하는 느낌이었습니다. 하지만 주요 변경을 마친 후 풀 리퀘스트를 완성하는 데 오래 걸렸습니다. 테스트 재실행, 리뷰 등이 많았죠. 이런 꼼꼼함은 좋았지만, 결국 시간 면에서는 이득이 없었습니다.

(7) Codex가 Claude보다 코드 아키텍처 측면에서 훨씬 간단한 해결책을 만드는 것 같습니다. Claude는 보통 추상화, 개념, Sorbet 시그니처, 타입 별칭 등을 많이 만들어냅니다. Codex는 좀 더 절제되고 덜 만들었습니다. 이번 주에 코드 조사 → 설계 변경 → 변경 리뷰 → 구현 → 검증이라는 개선된 흐름도 테스트했습니다. 두 도구에 같은 문서로 같은 요구사항을 구현하게 했는데, Claude의 코드가 좀 더 복잡했지만 더 많은 케이스를 처리했습니다.

(8) Codex도 실수를 했습니다. Claude는 다른 작업에서 브랜치를 분기하고 동기화하려는 제 의도를 이해했습니다. Codex는 브랜치 A가 브랜치 B를 대상으로 하고 브랜치 B가 main을 대상으로 하는 식으로 지저분한 일을 했고, rebase를 요청하자 main으로 rebase해서 4000줄 이상 추가된 PR이 만들어졌습니다. 대상 브랜치에만 rebase하라고 명시적으로 요청해야 했습니다.

(9) 제 환경에서는 MCP가 아닌 CLI 도구로 Jira와 Atlassian을 쓰는데, Codex로 작업하는 게 번거로웠습니다. JIRA를 열어 로그인하라 하고, CLI로 갔다가 다시 브라우저로 돌아갔습니다. 이 경우 Claude가 이전 세션을 기반으로 제가 원하는 것을 얻으려고 훨씬 더 적극적이었고, 제가 원하는 방식으로 처리해줬습니다.

(10) MCP 작업에서는 Codex CLI 방식이 더 마음에 듭니다. codex mcp login을 실행하라고 요청하고, 매번 올바른 인증·권한 흐름을 엽니다. Claude는 가끔 한 턴 안에서 자동으로 실행하려다가 멈춰버리는 경우가 있습니다.

제가 느낀 Claude와 Codex의 가장 큰 차이는, Claude는 요청된 것 이상을 넘어서 사용자가 원할 것을 추측하고 곧바로 실행하려 하는 반면, Codex는 시키는 일은 하지만 과하지 않는 동반자 같다는 점입니다. 완료된 것 같다는 징후가 보이면 멈춥니다.

원문 보기
원문 보기 (영어)
All about coding Ruby and Rails technical content written by Lucian Ghinda Some quick and very personal impressions from using Codex more than Claude this week (I will do a full analysis during the weekend hopefully). (1) While I tried this year to keep Claude and Codex on par, having the same set of plugins/skills and so on, Claude had more skills, as I created skills out of some sessions and not all of them were ported to Codex. Fix for this is simple: Point Codex at the Claude skills folder and ask it to transform them for Claude (2) When I was in a rush (like debugging something that felt urgent), I still opened Claude as somehow I felt more at home with it. I am not saying it was better, but it was familiar, and when debugging, using tools that I know is important. (3) Changes created by Codex had fewer comments in Ruby/Ruby on Rails code. I liked that a lot, and I will soon share some experiments I ran on this. (4) The output of the Codex agent harness is much more “technical” than the one from Claude. Claude feels more like your colleague in a Tuple session writing to you while Codex feels more like a version of Data from Star Trek. (5) I want to open many more sessions of Codex and keep them focused instead of a big session of Claude as I was doing before. This may not be specific to Codex, but I noticed it while working with Codex. (6) It feels to me that Codex does changes faster than Claude. But after making the main changes, it took a lot to finish the pull request: rerunning many tests, review, and so on. I like the thoroughness of this, but in the end, there was no win in terms of time difference. (7) It felt to me that Codex created a much simpler solution in terms of code architecture than Claude. Claude usually goes on to create a lot of things: abstractions, concepts, Sorbet signatures, type aliases, and so on. Codex was a bit more contained and created less. This week I also tested an improved flow of code research -> design change -> review change -> implement -> verify . But I made both of them implement the same requirement using the same documents, and Claude’s code was a bit more complex but handled cases. (8) Codex also made some mistakes. Claude could understand my intention to branch out from other work and keep them in sync. Codex did some nasty things like branch A targets branch B that targets main, and when I asked it to rebase, it rebased with main, which created some PR with 4000+ additions. I had to be explicit and ask it to rebase only with the target. (9) For Codex, working with Jira and Atlassian was a hassle in my environment where I use the CLI tool and not the MCP. It opened JIRA to prompt me to log in, then switched to the CLI, then back to the browser. In this case, Claude was much more eager to try to get what I want and to do it the way I want it done, based on previous sessions. (10) Working with MCPs, I like the Codex CLI approach more, where it asks me to execute codex mcp login and every time it opens the right authentication and authorization flow. Claude sometimes tries to run it automatically in a turn, and it can get stuck. I think the main difference I feel between Claude and Codex is that Claude tries to go above and beyond what is asked and guess what you might want and then directly do it, while Codex is more like a companion that does what you tell it but will not overdo it. It will stop at the first sign that it might be done.
관련 소식