메뉴
BL
The Decoder • 49일 전

AI 에이전트, 일반 챗봇보다 600배 많은 전력 소모

IMP
8/10
핵심 요약

기후 과학자의 분석에 따르면, 단순 질의응답을 넘어 자율적으로 작업을 수행하는 AI 에이전트(예: Claude Code)는 막대한 컨텍스트 처리와 반복적인 모델 호출로 인해 일반 챗봇 프롬프트보다 약 600배 많은 에너지를 소모합니다. 이는 구글이나 오픈AI가 발표한 단순 검색 기반 전력 소모량이 실제 AI 활용 환경을 크게 과소평가하고 있음을 보여줍니다. 향후 자율형 AI 에이전트가 확대될수록 데이터센터의 전력 소비가 기하급수적으로 증가할 수 있어, 청정에너지 전환이 시급한 과제로 떠오릅니다.

번역된 본문

AI 에이전트는 단순한 채팅 프롬프트(chat prompt)보다 약 600배 더 많은 에너지를 사용합니다.

구글과 OpenAI는 AI 질의당 낮은 에너지 소비 수치를 발표하며 사용자들을 안심시켜 왔습니다. 하지만 기후 과학자인 지크 하스파더(Zeke Hausfather)의 Claude Code 사용 데이터는 이와 다른 이야기를 들려줍니다. 구글에 따르면 중간 수준의 Gemini 텍스트 프롬프트는 0.24Wh(와트시)의 에너지만 사용하며, 이는 TV를 9초 동상 켜두는 것보다 적은 수준입니다. OpenAI의 샘 알트만(Sam Altman) CEO 역시 평균적인 ChatGPT 질의가 0.34Wh 정도로, 2009년 구글 검색 한 번과 비슷하다고 추정했습니다. 두 수치 모두 지난해에 발표되었습니다.

하지만 그 당시에도 이 수치가 실제 AI 사용량을 제대로 반영하지 못한다는 점은 명확했습니다. 이러한 단순한 수치는 단일 채팅에서 훨씬 더 많은 토큰(token)을 생성하는 추론 모델, 다양한 형식의 멀티모달 처리, 다중 에이전트 시스템, 코드 생성, 수십억 번의 사용량 스케일링 등 수많은 요소를 고려하지 않습니다. 특히 구글의 '연구'는 실제 에너지 소비를 대폭 축소하는 결과를 낳았습니다.

기후 과학자 지크 하스파더는 The Climate Brink의 분석을 통해 이 격차가 얼마나 큰지 계산했습니다. 여기에는 한 가지 주요 맹점이 남아 있습니다. AI 연구소 외부의 사람은 최첨단 모델의 토큰당 실제 에너지 비용을 아무도 모른다는 것입니다. 하스파더의 수치는 합리적인 추정치지만 여전히 추정에 불과하다는 점을 명심해야 합니다.

또한 이 수치는 현재의 사용 패턴을 기반으로 합니다. AI 연구소들은 이미 며칠, 몇 주 또는 몇 달 동안 자율적으로 실행되는 에이전트 기반 시스템을 확장하기 위해 노력하고 있습니다. 이로 인해 에너지 소비가 기하급수적으로 증가할 수 있습니다.

8주 동안 32억 개의 토큰

하스파더는 8주 동안 자신의 사용량을 상세히 추적했습니다. Claude Code는 각 모델 호출에 대해 API에서 보고된 정확한 토큰 수를 포함하여 모든 세션의 완전한 로컬 로그를 저장합니다.

그가 입력한 1,138개의 프롬프트는 14,000번 이상의 모델 호출을 유발했으며, 프롬프트당 평균 12회의 호출이 발생했습니다. 각 프롬프트는 평균 290만 개의 토큰을 처리했습니다. 비교를 위해, 추론이나 웹 검색이 없는 일반적인 채팅은 약 1,000개의 토큰을 처리합니다.

결과적으로 그의 Claude Code는 총 32억 개의 토큰을 처리했습니다. 그중 96%는 캐시 읽기(cache reads)였습니다. 14,000단계의 각 과정마다 에이전트가 누적된 전체 컨텍스트를 다시 읽어들이기 때문입니다. 하스파더가 화면에서 실제로 보는 모델 출력 텍스트는 처리된 전체 토큰의 0.4%에 불과했습니다.

데이터센터 전력의 총 소비량에 대한 그의 가장 정확한 추정치는 8주 동안 약 170kWh(킬로와트시)이며, 오차 범위는 70~330kWh입니다. 하스파더는 Claude Code 로그의 토큰 수만 직접 측정했으며, 이를 전력량으로 환산하는 것은 다양한 가정이 적용된 세 가지 독립적인 방법에 의존합니다.

프롬프트당 약 150Wh로 계산되며, 이는 일반적인 채팅 프롬프트보다 약 600배 많은 양입니다. 하스파더는 "궁극적으로 '프롬프트'는 더 이상 AI 사용의 단위가 아닙니다. '여행(trips)'이 운전을 측정하는 단위가 아닌 것과 마찬가지입니다. 중요한 것은 얼마나 멀리 가느냐입니다."라고 작성했습니다.

에이전트 1일 사용량이 냉장고 2대보다 많은 전력 소모

하스파더의 중간 수준 Claude Code 세션은 약 0.6kWh를 소모했으며, 이는 휴대폰을 충전하는 데 필요한 전력의 50배입니다. Claude Code를 사용한 그의 하루 평균 전력 소모량은 3.0kWh(범위: 1.2~5.9kWh)에 달했으며, 이는 냉장고 2대의 일일 전력 소모량보다 많은 수치입니다.

원문 보기
원문 보기 (영어)
AI agents use roughly 600 times more energy than a simple chat prompt Matthias Bastian View the LinkedIn Profile of Matthias Bastian Aug 8, 2026 Nano Banana Pro prompted by THE DECODER Key Points Climate scientist Zeke Hausfather demonstrates in a new analysis that AI agents consume far more energy than the simple chat query figures reported by Google and OpenAI suggest. Over eight weeks of logging his use of the programming agent Claude Code, roughly 1,100 inputs generated over 14,000 model calls and 3.2 billion tokens, consuming about 170 kilowatt-hours of electricity, around 150 watt-hours per input. Projected over a full year, this level of intensive use produces CO₂ emissions comparable to running an electric clothes dryer. Hausfather sees the shift to clean energy sources for data centers as the most critical lever to cut emissions. Ask about this article… Search Google and OpenAI have been reassuring users with low-energy consumption figures per AI query. Climate scientist Zeke Hausfather's Claude Code data tells a different story. Google says a median Gemini text prompt uses just 0.24 watt-hours (Wh), less energy than nine seconds of television. OpenAI CEO Sam Altman estimated the average ChatGPT query at 0.34 Wh , roughly on par with a Google search from 2009 . Both data points were published last year. Even then, it was clear the numbers misrepresent actual AI usage. They don't account for reasoning models that generate many times more tokens from a single chat query, multimodal processing across various formats, multi-agent systems, code generation, scaling across billions of uses, and plenty of other factors. Google's "study" in particular massively downplayed real energy consumption . Ad Climate scientist Zeke Hausfather has now calculated just how big that gap is in an analysis on The Climate Brink . One major blind spot remains: nobody outside AI labs knows the actual energy cost per token of a state-of-the-art model. Keep in mind that Hausfather's numbers are reasonable estimates, but still just estimates. Ad DEC_D_Incontent-1 They're also based on current usage patterns. AI labs are already working to scale agent-based systems that run autonomously on tasks for days, weeks, or even months . That could drive an exponential jump in energy consumption. 3.2 billion tokens in eight weeks Hausfather tracked his own usage in detail over eight weeks. Claude Code stores complete local logs of every session, including exact token counts reported by the API for each model call. Ad His 1,138 typed prompts triggered over 14,000 model calls, an average of twelve per prompt. Each prompt processed an average of 2.9 million tokens. For comparison, a typical chat exchange without reasoning or web searches runs about a thousand tokens. In total, his Claude Code processed 3.2 billion tokens. Of those, 96 percent were cache reads because at each of the 14,000 steps, the agent re-reads its entire accumulated context. The text Hausfather actually sees on screen, the model's output, accounts for just 0.4 percent of all processed tokens. Ad DEC_D_Incontent-2 His best estimate for total consumption comes to about 170 kWh of data center electricity over eight weeks, with an uncertainty range of 70 to 330 kWh. Hausfather directly measured only the token counts from his Claude Code logs, and the conversion to electricity values relies on three independent methods with different assumptions. Ad Per prompt, that works out to roughly 150 Wh, about 600 times as much as a median chat prompt. "A 'prompt' is ultimately not a unit of AI use any more than 'trips' is a measurement of driving; it’s how far you go that matters," Hausfather writes. A single day of agent use draws more power than two refrigerators Hausfather's median Claude Code session consumed about 0.6 kWh, fifty times the electricity needed to charge a phone. His average day using Claude Code hit 3.0 kWh (range: 1.2 to 5.9 kWh), more than the daily draw of two refrigerators. On his most intensive day, when several parallel agents were grinding through an extensive geodata analysis, he estimates 11 kWh were consumed. That's more than a third of the daily electricity consumption of an average U.S. household, according to Hausfather. A year of heavy agent use matches a clothes dryer Scaled to a full year, Hausfather's agent-based Claude Code usage would consume about 1.1 MWh of data center electricity (0.4 to 2.2 MWh), roughly one-tenth of what an average U.S. household uses annually. Based on the average U.S. electricity mix, that translates to about 370 kg of CO₂ equivalents per year. That's slightly more than running an electric clothes dryer for a year (262 kg) and about half of a round-trip economy flight from San Francisco to New York (700 kg), though Hausfather notes the flight figure covers only direct CO₂ emissions. It amounts to about eight percent of the annual emissions from a typical U.S. gas-powered car and roughly two percent of the average American's yearly carbon footprint. "This is simultaneously a large emissions source and a relatively modest part of my total carbon footprint," Hausfather writes. Clean electricity matters more than cutting back Hausfather doesn't argue for sacrifice or guilt. Personal restraint by the small group of heavy users "is not going to bend any curves," he says, adding that routing simple tasks to smaller models does make sense, since they use five to seven times less energy per token than frontier models. But the biggest lever is the carbon intensity of the electricity itself, he argues. If the same workload ran on largely clean power, the carbon footprint would drop by about 90 percent. The problem is that nearly three-quarters of planned on-site power generation for U.S. data centers runs on natural gas. That's where Hausfather sees an opening. AI companies bring enormous capital and unusual urgency. If that money flows into clean energy, grid expansion, and advanced technologies like geothermal or nuclear power, the AI boom could leave the grid cleaner than it found it. AI News Without the Hype – Curated by Humans Subscribe to THE DECODER for ad-free reading, a weekly AI newsletter, our exclusive "AI Radar" frontier report six times a year, full archive access, and access to our comment section. Subscribe now Source: The Climate Brink