메뉴
BL
Wired AI • 50일 전

왜 일반 대중은 AI 에이전트를 외면할까?

IMP
8/10
핵심 요약

실리촌은 AI 에이전트를 미래의 핵심 기술로 여기며 막대한 투자를 하고 있지만, 막상 일반 대중은 에이전트의 존재조차 잘 모르고 사용하지 않고 있습니다. 단순 챗봇을 넘어 자율적으로 작업을 수행하는 에이전트가 대중화되기 위해서는 기술 그 자체를 내세우기보다, 사용자의 실제 일상적 문제를 해결해주는 직관적인 '킬러 프로덕트'의 등장이 시급하다는 지적이 나옵니다.

번역된 본문

실리촌은 이미 AI 에이전트가 미래라는 것을 확신하고 있습니다. 기술 산업의 중심지에서 사람들은 에이전트를 위한 결제 시스템을 설계하고, 이를 통해 업무를 자동화하며, 최근에는 에이전트가 다른 조직을 해킹하는 것을 막으려고 애쓰고 있습니다. 하지만 현실 세계에서는 대부분의 사람이 AI 에이전트를 한 번도 사용해 본 적이 없습니다. 아마도 기술 기업들이 그들이 이유를 제대로 설명해주지 않았기 때문일 것입니다.

이번 주 브라우저 컴퍼니(The Browser Company)의 조쉬 밀러(Josh Miller) CEO는 수많은 공감을 얻은 X(옛 트위터) 게시물에서 이렇게 썼습니다. "핫한 시각... 아무도 AI 에이전트를 진짜로 사용하지 않는다는 게 좀 미친 것 같지 않나요?" "이론적으로 볼 때, 기술은 AI 에이전트가 우리의 일과 삶의 방식을 완전히 혁신할 준비가 되어 있어요... 하지만 슬프게도 일반 대중은 전혀 관심이 없습니다(dgaf)." 밀러의 이러한 에이전트에 대한 깨달음은 실리촌 내 많은 사람들의 공감을 얻었습니다. 실리촌 사람들은 대중이 자신들의 최신 관심사에 무관심하다는 사실에 전반적으로 당혹감을 느끼고 있었습니다.

수요일 진행한 인터뷰에서 밀러는 유럽으로 가는 가족 여행 중 졸음이 쏟아지는 상태에서 그 게시물을 올렸다고 말하며, 여전히 자신의 주장이 맞다고 덧붙였습니다. 그는 산업계가 사람들이 실제로 원하는 에이전트 제품을 만드는 데 집중해야 한다고 말했습니다. 밀러는 "기술 커뮤니티 밖에서 자신이 사용하는 에이전트에 대해 이야기하는 사람을 단 한 명도 들어본 적이 없다"며, "우리가 산업계로서 기술의 최전선과 재귀적 자기 개선에 대해 들뜨고 낙관할지라도, 잠시 멈춰서 '어, 뭐라고?'라고 질문해 보는 것이 가치 있다"고 말했습니다.

지난달, OpenAI는 자사의 코덱스(Codex)와 챗GPT 워크(ChatGPT Work) 에이전트를 합쳐 약 1천만 명의 주간 사용자가 있다고 밝혔습니다. Anthropic 내부 소식통들은 이 회사의 클로드 코드(Claude Code)와 코워크(Cowork) 에이전트도 비슷한 수준의 채택률을 보이고 있다고 전했습니다. 하지만 평균적으로 약 10억 명의 월간 활성 사용자를 보유한 챗GPT나 제미나이(Gemini) 같은 챗봇과 비교하면, 에이전트 사용자 수는 통계적인 오차 범위에 불과합니다.

이는 AI 연구소들에게 큰 문제입니다. 오늘날 대부분의 소비자는 정보 검색이나 채팅과 같은 매우 단순한 작업에 생성형 AI를 사용하고 있습니다. 하지만 실리촌은 훨씬 더 많은 일을 할 수 있는 모델을 훈련하는 데 수십억 달러를 지출했으며, 에이전트는 사람들이 실제로 사용해 준다면 막대한 투자를 수익화할 수 있는 방법을 의미합니다. 이는 제가 AI 업계 내부자들로부터 들은 더 광범위한 우려와도 일치합니다. 그들은 AI 에이전트를 구축하는 데 상당한 리소스를 쏟아부었음에도 불구하고, 아직 누구도 대중을 사로잡는 킬러 소비자 제품을 만들어내지 못했다고 지적합니다. (만약 그런 날이 온다면) 도대체 언제 에이전트를 위한 '챗GPT의 순간'이 찾아올까요?

자조적인 성격을 지닌 밀러는 자신이 그저 "사회학 전공자"일 뿐이라고 자주 언급했지만, 나는 그의 주장이 주목할 만한 가치가 있다고 생각합니다. 그의 최근 스타트업은 열성적인 팬층을 보유한 웹 브라우저인 '아크(Arc)'를 개발했고, 작년에 6억 1천만 달러(한화 약 810억 원)에 아틀라시안(Atlassian)에 인수되었습니다. 그의 첫 회사인 브랜치(Branch)는 2014년에 페이스북에 매각되었으며, 밀러는 이전에 오바마 대통령 시절 백악관의 초대 프로덕트 디렉터를 지내기도 했습니다.

밀러가 말하고자 하는 더 큰 핵심은 단순히 AI 에이전트가 아직 대중화되지 않았다는 것이 아닙니다. 에이전트는 독립적인 제품이라기보다는 하나의 '기술'에 가깝다는 것입니다. "누구도 AI 에이전트를 원하지 않습니다. 왜냐하면 AI 에이전트는 독립된 실체가 아니기 때문입니다. 그것은 우리 산업계가 무언가를 집단적으로 지칭하기 위해 만들어낸 허구의 프레임일 뿐입니다." 밀러는 말합니다. "노트북을 켜는 순간 마음이 편안해지고, 집중할 수 있으며, 몰입할 수 있게 만드는 제품을 만들어 봅시다. 백엔드에서 여러 도구를 호출하는 '하네스(harness)'라는 기술 덕분에 그것이 가능해진다는 사실을 일반인이 알아야 할 필요가 있을까요? 아무도 그런 건 몰라도 됩니다."

밀러의 주장은 그의 직접적인 경험에 의해 뒷받침됩니다. 그는 브라우저 컴퍼니의 AI 기반 브라우저인 '디아(Dia)'에서 사용자를 위한 맞춤형 아침 브리핑이 역대 가장 인기 있는 기능이라고 말합니다. 사람들이 노트북을 켜면 캘린더와 이메일에서 추출된 일일 할 일 목록과 함께 인사말이 적힌 홈페이지를 보게 되며, 미술 작품 이미지처럼 기쁨을 주기 위해 고안된 약간의 랜덤한 정보도 제공됩니다. 밀러는 기술적으로 이 기능은 오직 AI 에이전트가 있어야만 구현될 수 있었지만, 사용자는 그 사실을 굳이 알 필요가 없다고 말합니다.

원문 보기
원문 보기 (영어)
Comment Loader Save Story Save this story Comment Loader Save Story Save this story Silicon Valley is already convinced that AI agents are the future . In the heart of the tech industry, people are designing payment systems for agents , using them to automate their jobs, and most recently, trying to stop them from hacking into other organizations . But out in the real world, most people have never touched an AI agent. That might be because tech companies haven’t given them a good reason to. “Hot take … isn’t it kinda crazy that nobody is really using AI Agents,” Josh Miller, CEO of The Browser Company, wrote in a viral X post this week. “Theoretically, the tech is ready for AI agents to totally transform how we work and live our lives … but alas the general public dgaf” (doesn’t give a fuck). Miller’s agentic epiphany resonated with many in Silicon Valley, where people are broadly bewildered by the fact that the general public doesn’t seem to care about its latest obsession. Miller told me in an interview on Wednesday that he fired off his post while half asleep during a family trip to Europe, but he stands by it. He says the industry needs to focus on building agent products that people actually want. “I just have not heard a single person outside of the tech community talk about an agent that they use,” Miller says. “As excited and optimistic as we as an industry may be about the frontier and recursive self-improvement , it's worth pausing and just saying, ‘Huh, what?’” Last month, OpenAI said that its Codex and ChatGPT Work agents collectively have about 10 million weekly users . People close to Anthropic tell me that its Claude Code and Cowork agents are seeing similar levels of adoption. Compared to chatbots like ChatGPT and Gemini, which both have around a billion monthly active users on average, agents amount to basically a rounding error. That’s a problem for the AI labs. Most consumers are using generative AI today for fairly simple tasks, such as looking up information and chatting. But Silicon Valley has spent billions training models that can do far more, and agents represent a way to capitalize on that investment—if people actually use them. This tracks with broader concerns I’ve been hearing among AI insiders, who note that although they have poured considerable resources into building AI agents, no one has created a killer consumer product so far. When, if ever, will the ChatGPT moment happen for agents? Despite Miller’s self-deprecating personality—he frequently noted he is “just” a sociology major—I think his arguments are worth paying attention to. His latest startup developed Arc , a web browser with a cult following, and it was acquired by Atlassian last year for $610 million . His first company, Branch, was bought by Facebook in 2014 , and Miller also previously served as the White House’s first director of product under President Obama. Miller’s bigger point is not just that AI agents haven’t caught on yet. It’s that they are more of a technology than a stand-alone product. “No one wants AI agents, because AI agents aren't a thing. It is an invented frame made up by our industry to collectively refer to something,” says Miller. “Let's make a product that makes you calm, focused, and inflow right when you open your laptop. And the fact that we're able to do that because there's a thing called a ‘harness’ that calls up tools—who cares? Like, no one needs to know that.” Miller has firsthand experience to back up his claims. He says The Browser Company’s most popular feature ever is a personalized morning briefing for users in its AI-powered browser, Dia. When people open their laptop, they receive a homepage with a greeting, a daily to-do list populated from their calendar and email, and some random tidbits designed to spark joy—such as a piece of art. Technically, Miller says, the feature was only made possible by an AI agent, but the user doesn’t need to know that. Miller’s arguments are convenient coming from someone who sells an AI-powered web browser. But I think he’s correct that today’s agentic products are largely not designed with consumers in mind. Tech companies are shipping the most impressive things their models can do—such as navigating a website or writing code—rather than creating products tailored to their customers' desires. Those capabilities may become great features some day, but right now, they feel more like demos. Miller blames the problem on groupthink in the AI industry. Many people who are building these technologies are totally obsessed with them, and they often have a particular sci-fi vision for how the products should look and feel. Last summer, when The Browser Company was exploring being acquired, Miller says he met with many of the leaders at top AI labs. “It was wild to me. I think every single lab but one mentioned the movie Her as the way they articulated their vision,” says Miller, referencing the 2013 Spike Jonze film. “I have a lot of respect for anyone that says, ‘Hey, here's where I think the world should go, and I'm going to go there.’ But I think there is sort of a lack of diversity of opinions and convictions.” The latest trend with AI agents is giving people the power to build personal software to automate parts of their life, such as building pitch decks, organizing datasets, and other tasks. I’ve personally been using ChatGPT Work and Claude Cowork a lot, and I’ve found them to be more useful than their predecessors. But there’s a limited pool of people interested in building their own productivity tools, and the industry needs some bigger ideas if it wants to reach the goal of mainstream adoption. Miller says he hopes his message reaches beyond OpenAI and Anthropic and resonates with founders and product builders broadly. His goal is to push people to think outside the box about what AI agent products could look like, and then bring those visions to life. “Let's not just accept this narrative of AI agents and actually question what are good products and tools that are joyful, useful, and approachable,” says Miller. “Who gives a shit if it looks like an AI agent? No one uses AI agents.” This is an edition of Maxwell Zeff’s Model Behavior newsletter . Read previous newsletters here.