메뉴
BL
Wired AI 12일 전

일론 머스크, 오픈AI 소송서 완패…항소 예고

IMP
8/10
핵심 요약

일론 머스크가 오픈AI와 임원진을 상대로 제기한 소송에서 연방 배심원과 재판부로부터 소송 제기 시기가 너무 늦었다는 판결을 받아 1심에서 완패했습니다. 배심원은 2024년 소송 제기 전 이미 공소시효가 만료되었다는 이유로 머스크의 주장을 배제했으며, 머스크 측은 즉시 항소 의사를 밝혔습니다. 비럼 머스크가 재판 과정에서 많은 시간을 할애하지 않은 반면, 오픈AI 경영진의 증언과 법정 출석으로 인해 공개적인 이미지 타격과 업무 공백이 발생했다는 점이 주목할 만한 결과입니다.

번역된 본문

일론 머스크가 오픈AI를 상대로 한 법적 공방에서 상상할 수 있는 가장 큰 패배를 겪었다. 연방 배심원과 판사는 그가 AI 스타트업 오픈AI 및 최고 경영진인 샘 알트만(Sam Altman)과 그렉 브록맨(Greg Brockman)에 대한 소송을 제기하기까지 너무 오랜 시간을 기다렸다고 판결했다.

배심원의 결정은 미국 연방지법 이본 곤잘레스 로저스(Yvonne Gonzalez Rogers) 판사에게 전달된 구속력 없는 권고였으나, 로저스 판사는 월요일에 이를 자신의 판결로 즉시 수용하여 최종적으로 확정 지었다. 9인으로 구성된 배심원단은 캘리포니아주 오클랜드 법정에서 약 2시간 미만의 평의 끝에 만장일치 평결을 내렸다. 이들은 머스크가 2024년 소송을 제기하기 훨씬 전에 공소시효가 이미 만료되었다고 결론지었다.

머스크는 배심원을 설득하여, 알트만과 브록맨이 마이크로소프트의 자금 지원을 바탕으로 약 11년 전 자신과 다른 이들이 비영리 단체로 설립했던 당초의 비전을 훌쩍 뛰어넘는 거대 기업으로 오픈AI를 변질시켰다고 주장하길 희망했다. 하지만 배심원이 사건이 적기에 접수되지 않았다고 판단함에 따라, 자선 신탁 위반, 부당 이득, 그리고 마이크로소프트에 대한 공모 및 방조 등 머스크의 세 가지 청구에 대해서는 본격적인 심리를 진행하지 않았다.

배심원이 평결을 발표할 당시 머스크, 알트만, 브록만은 모두 법정에 참석하지 않았다. 머스크의 변호사인 마크 토베로프(Marc Toberoff)는 법정을 나서며 기자들에게 딱 한마디의 코멘트만 남겼다. "항소(Appeal)하겠다." 오픈AI 측 변호사들은 즉각적인 코멘트를 내놓지 않았다. 그러나 오픈AI의 변호사인 윌리엄 새빗(William Savitt)은 지난주 머스크의 소송과 그에 따른 재판이 "화려하게 펼쳐진 위선의 극"이었다고 비판했다.

법원의 명령으로 재판 기간 동안 소셜 미디어(X, 트위터) 글 작성이 금지되었던 머스크는 최근 몇 주간 이 사건에 대해 거의 입을 열지 않았다. 머스크에게는 아쉬운 준결승전 같은 결과였음에도 불구하고, 이번 재판은 오픈AI와 최고 경영진들의 대중적 이미지를 훼손한 것으로 보인다. 브록만의 막대한 부와 알트만의 부정직한 과거 의혹 등 새로운 세부 사항이 밝혀졌다. 또한 두 경영진은 증언 녹취, 증인 출석 준비, 증인석 참석, 법정 출석을 위해 수십 시간에서 길게는 수백 시간의 일상업무를 비워야만 했다.

머스크는 오픈AI 경영진들보다 법정에서 훨씬 적은 시간을 보냈다. 약 3일 동안 출석한 후 다시는 법정으로 돌아오지 않았다. 기술적으로 단기 통보로 다시 증언할 수 있었음에도 불구하고, 그는 지난주 도널드 트럼프 대통령의 국빈 방문에 동행하기 위해 중국으로 날아갔다.

새빗 변호사는 지난주 언론에 "우리는 그것을 보고 놀랐다"며 "그는 자신이 소송을 제기한 관할 구역에 머물며 자신이 구성한 배심원들 앞에 설 준비를 하는 대신, 에어포스 원에 올라타 중국으로 가기로 결정했다"고 비꼬았다.

이 사건은 재정적, 감정적 이해관계가 걸려 있었을 뿐만 아니라, 두 명의 억만장자 기술인들 간의 자존심 대결이기도 했다. 이들은 지난날 짧은 편의적 파트너십을 맺었다가 이른바 리더십 갈등으로 결별한 후, 생성형 AI의 미래를 향해서는 놀랍도록 유사한 비전을 좇고 있다. 재판이 시작되기 직전 머스크가 시도한 소송 조정 시도는 거절당한 바 있다.

이 사건은 현재 진행형이다. 추후 업데이트 내용을 확인하기 바란다. 이 기사는 맥스웰 제프(Maxwell Zeff)의 '모델 행동(Model Behavior)' 뉴스레터 에디션입니다. 이전 뉴스레터는 여기에서 읽을 수 있습니다.

원문 보기
원문 보기 (영어)
Comment Loader Save Story Save this story Comment Loader Save Story Save this story Elon Musk suffered the worst defeat possible in his legal battle against OpenAI as a federal jury and a judge ruled he waited too long to bring his claims against the AI startup and its top executives, Sam Altman and Greg Brockman. The jury’s decision was a nonbinding recommendation sent to US district judge Yvonne Gonzalez Rogers, though she immediately accepted it on Monday as her own, making it final. The nine-member panel delivered the unanimous verdict in an Oakland, California courtroom after deliberating for under two hours. They found that statutes of limitations expired well before Musk filed his lawsuit in 2024. Musk had hoped to persuade the jury that Altman and Brockman, with the help of Microsoft’s cash, transformed OpenAI into an enormous company well beyond what was envisioned when the three of them and others founded it as a nonprofit nearly 11 years ago. Because the jury found the case wasn’t filed on time, it didn’t weigh in on Musk’s three claims, including breach of charitable trust, unjust enrichment, and, against Microsoft, aiding and abetting. Musk, Altman, and Brockman were not present as the jury presented its verdict. Elon Musk’s lawyer, Marc Toberoff, gave a one word comment to reporters walking out of the courtroom: “Appeal.” Attorneys for OpenAI were not immediately available for comment. But William Savitt, an attorney for OpenAI, had said last week that Musk’s lawsuit and the ensuing trial had been a “gloriously” played out "pageant of hypocrisy.” Musk, under court order not to tweet during the trial , has said little about it in recent weeks. Despite the disappointing semifinal result for Musk, the trial appears to have tarnished the public image of OpenAI and its top executives . New details emerged about Brockman’s wealth and Altman’s alleged history of dishonesty . Both were also pulled away from their day-to-day work for tens, if not hundreds, of hours to conduct depositions, prepare to testify, sit on the witness stand, and show face in court. Musk spent much less time in the courtroom than the OpenAI executives, about three days before never returning again. He even flew to China for President Donald Trump’s state visit last week, though he technically could have been called to testify again on short notice. “I will say that it was a surprise to us to see that,” Savitt told the media last week. “Instead of being in the jurisdiction where he filed the lawsuit ready to come in front of the jurors who he has caused to be impaneled, [he] decided to get on Air Force One and go to China.” Though the case carried financial and emotional stakes , it was also a competition of bravado between two tech billionaires who broke up a brief partnership of convenience over an alleged leadership dispute, only to end up pursuing remarkably similar visions about the future of generative AI. Musk’s bid to settle the lawsuit just before the trial started was rebuffed . This is a developing story. Please check back for updates . This is an edition of Maxwell Zeff’s Model Behavior newsletter . Read previous newsletters here.