최근 언론과 대중을 중심으로 확산된 'AI 데이터센터의 과도한 물 사용량'에 대한 우려는 과장된 측면이 있습니다. 실제 물 사용량 산출 및 물리적 계산, 여러 AI 모델을 통한 검증 결과에 따르면 캘리포니아주의 데이터센터 물 사용량은 전체적으로 보통 수준이거나 상당히 적은 편입니다. 이는 신기술에 대한 맹목적인 공포와 일부 이해관계자들의 자금 확보 목적의 주장이 혼재된 사례로, 실제 과학적 데이터에 기반한 논의의 중요성을 시사합니다.
번역된 본문
원문 제목: AI는 대중이 생각하는 것보다 적은 물을 사용한다
소스: hackernews
AI 물 사용에 대한 캘리포니아의 교훈과 쟁점들
2026년 4월 26일 | 5~8분 소요 | 작성자: 제이 런드(Jay Lund)
새로운 기술이 개발되고 성숙해짐에 따라 인공지능(AI)은 경제 및 천연 자원 부문 전반에 영향을 미칠 것입니다. 우리는 이 과정의 초기 단계에 있습니다. 대부분의 새로운 것들이 그렇듯, AI는 인류를 구하고 돕겠다는 희망부터 인간의 마음과 문명을 파괴할 것이라는 두려움에 이르기까지 크고 작은 희망과 두려움의 대상이 되었습니다.
언론에서 흔히 제기되는 우려 중 하나는 AI의 물 사용량과 그로 인한 광범위한 파급 효과입니다. 초기 단계인 현재 대부분의 AI에 대한 우려가 추측에 불과하지만, AI 물 사용량 문제는 우리의 두려움과 희망, 그리고 일부 옹호자(및 연구자)들이 대중의 관심을 옹호(및 자금 확보)의 기회로 삼을 수 있는 방식을 보여주는 하나의 사례입니다.
두려움과 물
새로운 기술의 초기에는 언론과 대중 담론에서 확인할 수 있듯 거친 두려움과 희망이 뒤따릅니다. 새로운 기술의 역사적 선두주자인 미국인들은 젯슨스와 스타워즈의 날아다니는 자동차부터 백신, 감시 기술 및 데이터베이스, 하수도, 식수 염소 소독 등에 이르기까지 이러한 상황을 여러 차례 겪었습니다. 어떤 희망과 두려움은 환상으로 판명나고(예: 날아다니는 자동차), 어떤 것은 대체로 긍정적(예: 백신, 물 소독 및 불소화)으로 입증된 반면, 다른 것들은 더 혼합된 결과(예: 감시 기술 및 데이터베이스, 인터넷, 자동차)를 보여주었습니다.
인공지능의 부상은 데이터와 컴퓨팅의 공장, 즉 이른바 '데이터센터'에 기반하고 있습니다. 랙에 꽂힌 네트워크 컴퓨터로 이루어진 이 대형 창고들은 경작지 내의 물리적 면적 외에도 운영에 상당한 에너지와 냉각용 물이 필요합니다. 이러한 컴퓨팅 '공장'은 막대한 에너지 수요를 가지고 있어 지역 전기 요금에 영향을 미칠 수 있습니다. 이들의 물 사용은 주로 전기 사용으로 인해 발생하는 열을 식히기 위한 냉각 수요에서 비롯됩니다.
캘리포니아의 물 정책 논의는 때때로 과학적 근거가 거의 없는 공포에 의해 주도되기도 합니다. 데이터센터의 물 사용은 두려움과 우려의 대상이 되어왔습니다. 아래에 설명된 것처럼 캘리포니아 데이터센터의 물 사용량은 대체로 적당한 수준이지만, 데이터센터 활동이 더 많고 상하수도 인프라가 덜 발달한 다른 주에서는 그 사용량이 더 많을 것입니다.
캘리포니아 데이터센터 물 사용량 추정치
많은 대중적 토론, 기사 및 언론 보도는 인공지능 산업의 물 사용량에 대한 우려를 반영합니다. 일부에서는 AI 기업과 시설이 에너지, 물 및 기타 자원 사용에 대해 '투명'하지 않다고 불만을 제기합니다. 아마도 해당 분야의 경쟁 심화 때문일 것이므로 이는 분명히 사실입니다. 하지만 너무 많은 언론인, 학자, 옹호자들이 이러한 명확한 물 사용량 정보의 부재에서 비롯되는 추측에 빠져 있습니다.
다음은 주로 에너지 사용량을 냉각용 물 사용량으로 변환하는 기초적인 물리학을 바탕으로 한 캘리포니아 AI 데이터센터의 물 사용량 추정치입니다. 저는 직접 이 계산을 수행한 뒤, 아마도 적절할 것이라고 생각되는 4가지 AI 모델을 사용하여 이 추정치들을 확인하고 탐구했습니다. 결과는 다음과 같습니다:
캘리포니아에는 약 1,500만 평방피트(sq ft, 약 340에이커) 규모의 데이터센터 바닥 면적이 있습니다. 주차장, 조경, 지원 건물을 포함한 총 데이터센터 시설 면적은 이보다 더 클 것입니다. (출처: Aterio 데이터센터 인사이트)
데이터센터 랙에 필요한 에너지 방출량은 평방미터당 약 2~12kW입니다.
100% 효율이라고 가정할 때, 이러한 열 방출 비율은 평방미터당 매일 70~420mm의 물을 증발시킵니다.
주요 산업용 냉각 시스템의 효율은 대략 6090%인 것으로 보이며, 따라서 이 범위는 평방미터당 매일 80700mm(역자 주: 원문 기준 입방미터 표기 오류 포함)로 확장됩니다. 이는 연간 평방미터당 29255미터의 증발량에 해당하며, 단위 면적당 관개 농업보다 연간 증발량이 대략 25150배 더 많은 수치입니다.
따라서 1,500만 평방피트(140만 평방미터)의 데이터센터가 모두 지속적으로 가동되어 산업용 증발 냉각만 사용한다고 가정할 때, 총 증발량은 4천만~3억 5천만 입방미터에 이를 것입니다.
AI Water Use Distractions and Lessons for California April 26, 2026 5–8 minutes By Jay Lund . . . Artificial intelligence (AI) will affect many economic and natural resource sectors as these new technologies develop and mature. We are in the early years of this process. Like most new things, AI has become an object of small and great hopes and fears – from hopes for saving and helping humans to fears for destroying human minds and civilizations. A common concern in the media is AI’s water use and its larger implications. While most AI concerns are speculative in these early days, AI water use is an example of our fears and hopes, as well as how some advocates (and researchers) can seize on public attention as an opportunity for advocacy (and funding). Fears and Water Early days of new technology bring wild fears and hopes as seen in media and public discourse. Americans, as historical leaders of new technologies, have seen these many times, from flying cars of the Jetsons and Star Wars, to vaccines, surveillance technologies and databases, sewers, drinking water chlorination, etc. Some hopes and fears prove illusory (e.g., flying cars), some mostly positive (e.g., vaccines, water chlorination and fluoridation), while others prove to be more mixed (e.g., surveillance technologies and databases, the internet, and automobiles). The rise of artificial intelligence is built on factories of data and computation, so-called data centers . These large warehouses of networked computers on racks require substantial energy to operate and water for cooling, in addition to physical square footage on the landscape. These computation “factories” have large energy demands that can influence local electricity prices. Their water use is mostly for cooling needs from the heat produced from their electricity use. California water discussions are sometimes driven by fears, at times with little scientific basis. Data center water use has become a subject of fear and concern. As shown below, California data center water use is mostly modest, but will be larger in some other states having more data center activity and less well developed water infrastructure. Estimates of Data Center Water Use in California Many popular discussions, articles, and media reports reflect concerns for water use from the artificial intelligence industry. Some complain that AI companies and facilities are not “transparent” about their use of energy, water, and other resources, and this is certainly true, likely due to the field’s competitiveness. But too many journalists, academics, and advocates wallow in speculation arising from this lack of explicit water use information. Here are a range of estimates of AI data center water use for California, based mostly on simple fundamental physics of converting energy use to water use for cooling. I did these calculations and then, perhaps appropriately, checked and explored these estimates using four AI models. Here are the results: 1. California has about 15 million square feet (sq ft) of floor space for data centers (about 340 acres). Total data center facility area would be larger, including parking, landscaping, and support buildings. Source: https://www.aterio.io/insights/us-data-centers 2. The energy dissipation needed for data center racks is about 2-12 kw/square meter. 3. At 100% efficiency, this rate of heat dissipation would evaporate 70–420 mm/day of water per square meter of floor space. 4. Major industrial cooling systems seem to have efficiencies of 60-90%, so this expands the range to 80 - 700 mm/day per cubic meter of floor space. This would be 29–255 meters of evaporation annually per square meter of data center floor space, roughly 25–150 times more annual evaporation than irrigated agriculture, per unit area. 5. So 15 million sq ft (1.4 million square meters) of data center, all operating continuously and using industrial evaporative cooling only, would have a total evaporation of 40 million to 357 million cubic meters of water for California annually, or 32,000 – 290,000 acre-ft per year. 6. Using the prompt, “How much water is likely to evaporate from data centers in California per year, assuming they are all using mostly evaporative cooling?” several free AI websites provided ranges of estimates, below. These AI also can provide ranges and sources for calculation assumptions. Table 1: AI estimates of annual water evaporative losses from California data centers The overall range of estimates is broad, 2,300 acre-ft/year to 400,000 acre-ft/year. The still broad 32 - 290 thousand acre-ft (taf) per year water use estimate seems reasonable. A narrower estimate supported by all four estimations would be about 20,000 acre-ft/year. This is a lot of water for you and me, but pales (pails?) compared to total human water use in California, which is about 40 million acre-feet per year. So AI use is about 0.055 percent of annual human water use in California, and is probably among the more economically effective uses of water. Using the broader initial AI water use estimate of 32,000 acre-ft/year to 290,000 acre-ft/year, this would be 0.08% to 0.7% of annual human water use in California. This would be enough to supply 10,000–100,000 acres of California’s 7 million acres of irrigated agriculture. For some areas outside of the arid West, this new industrial water use comes at a time when many large urban areas face declining use from conservation, and might provide desirable revenues for cities with excess water supply capacity. All water problems are local. By the way, my breathing in making the blog post above might well have evaporated more water than occurred (incrementally) from all four AI estimates. Lessons I see some lessons here: Don’t panic over AI data center water use in California. A recent study for Central Arizona found that beer production consumed more water than data centers in that region. (But AI will bring more important concerns, such as the end of human civilization.) The AI estimates spanned reasonable (and appropriately broad) ranges. AI is useful for quick preliminary estimation. AI also shows most of its work, especially if well-queried. AI can help expedite and formalize preliminary estimations for a variety of public and policy assessments, where quantitative estimation is sometimes conveniently omitted from discourse. Beware of shallow discussions, articles, and “technical” reports that lack honest and reasoned estimates, even preliminary estimates. Expect better, with more technically supported policy reports. “Facts are facts, but perception is reality.” So much of our public discourse on water and other subjects is choked by chatter, untamed by reasoned evidence, data, and quantification. Today, with AI, we have little excuse for not attempting and using honest estimates to inform our discussions and tame our fears and hopes. Alas, despite modern technologies and institutions, our human societies, technology, and understanding ultimately rely on 50,000-year old hardware (our brains!), which evolves slowly and mysteriously. Unavoidably, we work with individual and collective neural hardware limits. About the Author Jay Lund is an Emeritus Distinguished Professor of Civil and Environmental Engineering and Geography at the University of California - Davis. He is also a Vice Director of the Center for Watershed Sciences. His 68-year-old hardware with 50,000-year-old architecture is enjoying and struggling with the promise, threats, and turbulence of the AI revolution. Further Reading Kyl Center for Water Policy (2026), Large Non-Agricultural Water Uses in Central Arizona , Arizona State University. McGuire, M. (2013), The Chlorine Revolution: Water Disinfection and the Fight to Save Lives , American Water Works Association. Tarr, J. (1984), “ A Retrospective Assessment of Wastewater Technology in the United States, 1800-1932 ,” Technology and Culture , 25 (2), 226-263.Han, et al., (2026) Small Bottle, Big Pipe: Quan