메뉴
BL
Wired AI 50일 전

인간 전문가의 AI 분신과 유료로 대화하는 스타트업 '오닉스'

IMP
7/10
핵심 요약

AI가 세상의 지식을 흡수하고 인간처럼 대화하게 되면서 사람들이 개인적인 조언을 구하는 것은 어쩌면 불가피한 일이었습니다. AI는 언제나 이용 가능하고 일반적으로 인간 전문가보다 비용이 저렴하다는 매력적인 장점이 있지만, 치명적인 단점도 명확합니다. 대형 언어 모델(LLM)은 부정확하거나 완전히 허구의 정보를 만들어내는 환각(Hallucination) 현상에 취약합니다. 또한 거대 기업과 개인의 비밀과 고민을 공유해야 하는 프라이버시 문제도 존재합니다. AI가 제공하는 지혜의 출처는 명확하지 않으며, 그 지식의 거의 대부분은 보상을 단 한 푼도 받지 못하는 콘텐츠 창작자들에게서 무단으로 가져온 것입니다. 게다가 인간이 로봇의 조언을 받아야 한다는 것은 여러모로 디스토피아적인 느낌을 줍니다.

번역된 본문

AI가 세상의 지식을 흡수하고 인간처럼 대화하게 되면서 사람들이 개인적인 조언을 구하는 것은 어쩌면 불가피한 일이었습니다. AI는 언제나 이용 가능하고 일반적으로 인간 전문가보다 비용이 저렴하다는 매력적인 장점이 있지만, 치명적인 단점도 명확합니다. 대형 언어 모델(LLM)은 부정확하거나 완전히 허구의 정보를 만들어내는 환각(Hallucination) 현상에 취약합니다. 또한 거대 기업과 개인의 비밀과 고민을 공유해야 하는 프라이버시 문제도 존재합니다. AI가 제공하는 지혜의 출처는 명확하지 않으며, 그 지식의 거의 대부분은 보상을 단 한 푼도 받지 못하는 콘텐츠 창작자들에게서 무단으로 가져온 것입니다. 게다가 인간이 로봇의 조언을 받아야 한다는 것은 여러모로 디스토피아적인 느낌을 줍니다.

이번 주, 이러한 문제들을 해결하겠다고 주장하는 새로운 회사가 설립되었습니다(단, 마지막으로 언급된 디스토피아적 느낌은 제외입니다). 와이어드(WIRED)의 전 필진이었던 데이비드 베나움(David Bennahum)이 공동 창립하고 이끄는 '오닉스(Onix)'는 챗봇을 위한 서브스택(Substack) 같은 플랫폼이라고 스스로를 소개합니다. 서브스택에서 작가를 구독하듯이, 오닉스에서는 유명 전문가의 AI 분신인 '오닉스'를 구독할 수 있습니다. 이 봇들은 구독자와 대화하도록 훈련되어, 사무실에서 대면으로 상담을 받는 것처럼 전문가의 지식과 조언을 제공합니다. 이 봇들은 심지어 전문가의 고유한 개성을 투영하려고 시도합니다(하지만 필자가 경험한 대화는 다소 건조했습니다).

베나움 대표는 자사가 사용자와 전문가 모두를 보호하는 기술을 수년에 걸쳐 개발해 왔다고 말합니다. 그는 이를 '개인 지능(Personal Intelligence)'이라고 부릅니다. 이 봇들은 사용자의 정보를 기기 자체에 암호화하여 저장합니다. 정부가 캐나다에 본사를 둔 이 회사에 특정 사용자의 정보를 제공하라고 요구하더라도 회사가 가진 정보라고는 해당 사용자의 이메일 주소뿐입니다. 또한 전문가들이 직접 자신의 개인 콘텐츠로 복제 봇을 훈련시키기 때문에 이론적으로 지적재산권 문제도 발생하지 않습니다. 베나움은 모델에 대화 주제를 상담 분야로 제한하는 가드레일(Guardrail)이 있어 환각 현상이 최소화된다고도 주장합니다.

하지만 필자가 직접 테스트해 본 결과, NBA 플레이오프에서 누구를 응원하느냐고 AI 심리 치료사 봇에게 질문했을 때(주제를 바꾸는 시도에 대해 봇이 대화를 차단했어야 했음에도 불구하고), 봇은 필자의 탈옥(Jail-breaking) 시도를 '분위기 전환에 도움이 되는 재미있는 시도'라고 부르며 작년 컨퍼런스 파이널이 한창 진행 중인 것처럼 환각을 일으켰습니다. 필자는 또 다른 오닉스 봇과 케타민(Ketamine) 치료에 대한 대화에서 인디 밴드 '멘도자 라인(The Mendoza Line)'이 로맨스 비극으로 해체된 사례로 대화 주제를 돌려보았습니다. 봇은 그 관계의 단절을 '고통받는 신경생물학의 강력한 표현'이라고 포장하려 했지만 결국 환각을 일으키고 말았습니다. 음, 오닉스는 아직 베타 버전이므로 완벽하지는 않습니다. 이 초기 단계에서는 대기자 명단에 등록된 초청 테스터들만 소수 참여했습니다. 테스트 기간을 거친 후 오닉스는 모든 사람에게 개방될 예정입니다.

이 회사가 완전히 새로운 영역을 개척하고 있는 것은 아닙니다. 인간을 대신하는 챗봇의 아이디어는 꽤 흔합니다. 그것을 수익화하는 아이디어 역시 마찬가지입니다. 예를 들어, 맨해튼의 심리학자 베키 케네디(Becky Kennedy)는 자신의 통찰력과 지식을 바탕으로 훈련된 '지지(Gigi)'라는 챗봇을 내세워 육아 조언 비즈니스를 구축했습니다. 케네디의 회사는 작년에 3,400만 달러(약 450억 원)의 매출을 올렸습니다. 따라서 전문가라면 오닉스가 꽤 매력적으로 들릴 것입니다. 여러분의 페르소나를 가진 봇이 대신 수천 명의 고객과 상호작용하며 아무런 수고 없이 돈을 벌어준다고 상상해 보십시오. 오닉스의 백서에 나온 대로 '전문가의 지식 기반은 그들의 시간과 무관하게 수익을 창출하는 자본 자산이 됩니다.' 오닉스는 궁극적으로 수천 명의 전문가가 자신의 분신 버전을 제공할 수 있기를 희망합니다. 하지만 현재는 건강 및 웰빙에 집중하여 엄선된 17명의 전문가 그룹으로 시작하고 있습니다. 이 전문가들 중 대부분은 인상적인 전문 이력을 가지고 있지만, 마케터이자 인플루언서로서도 주목받고 있습니다. 일부는 홍보할 책이나 팟캐스트가 있거나 판매할 보충제나 의료 기기가 있습니다. 플랫폼의 한 전문가인 마이클 리치(Michael Rich)는 미디어 과의존 및 그 영향에 대해 아이들과 부모에게 상담을 제공합니다. 당연히 그의 화면 시간에 대한 의견은 오닉스 봇과의 대화를 지배합니다. 내가 그와 대화했을 때...

원문 보기
원문 보기 (영어)
Comment Loader Save Story Save this story Comment Loader Save Story Save this story It was probably inevitable that when AI hoovered up the world’s knowledge and learned to talk like a human being, people would use it to seek out personal guidance. It’s an enticing concept—AI is always available and generally costs less than a human—but the drawbacks are obvious. Large language models are prone to inaccuracies and outright hallucinations . There are privacy issues associated with sharing one’s secrets and woes with a big company. The wisdom dispensed by AI is not crisply sourced, and almost all of it is ripped from creators who never see a dime in compensation. Plus, it’s downright dystopian for human beings to be advised by robots. This week, a new company is being launched, claiming to resolve all those issues—except the last one. Onix , cofounded and led by a former WIRED contributor named David Bennahum , describes itself as a Substack for chatbots. Just as you subscribe to a writer on Substack, you can subscribe to an AI doppelganger of a celebrated expert, called an “Onix.” These bots are trained to conduct conversations with subscribers, delivering the provider’s expertise and advice like they would if you had a face-to-face appointment in their offices. The bots even attempt to project the unique personalities of the experts (though I found the conversations rather dry). Bennahum tells me that his company has spent years creating technology that protects users and experts. He calls it “Personal Intelligence.” The bots store information on the user’s device–encrypted. If a government demands the Canada-based company provide dirt on a user, all it can come up with is the person’s email. Since the experts themselves train the dupes with their personal content, there’s theoretically no intellectual property issue. Bennahum also claims that because the models have guardrails that limit the conversation to the subject of the consultations, hallucinations are kept to a minimum. During my testing, though, when I asked a bot therapist who it liked in the NBA playoffs—a change of subject it should have shut down— it called my jail-breaking pivot a “fun change of pace” and then hallucinated that we were in the middle of last year’s conference finals. I drew another Onix away from our exchange about Ketamine therapy, into a discussion of how a romantic split broke up the indie band the Mendoza Line, though it tried to cast the separation as a “powerful expression of their neurobiology in distress.” Well, Onix is still in beta, so it’s not perfect. In this initial stage, a limited number of invited testers joined from those on a waitlist. After a shakedown period, Onix will be open to all. The company isn’t exactly breaking new ground. The idea of a chatbot standing in for a human is fairly common. As is the idea of cashing in on it. For instance, Manhattan psychologist Becky Kennedy has built a parenting advice business that features a chatbot named Gigi trained on her acumen and knowledge. Kennedy’s company pulled in $34 million last year. So if you are an expert, Onix might sound pretty good—imagine a bot with your persona making money for you by interacting with thousands of clients with no effort on your part. As an Onix white paper puts it, “The expert’s knowledge base becomes a capital asset that generates revenue independent of their time.” Onix hopes to eventually have many thousands of experts offering versions of themselves. But for now, it’s starting with a highly vetted group of 17, with a concentration on health and wellness. Though most of these experts have impressive professional resumes, they are notable as marketers and influencers as well. Some have books or podcasts to promote, or supplements or medical devices to sell. One expert on the platform, Michael Rich, counsels kids and their parents on overuse of media and its effects. Naturally, his opinions on screen time dominate chats with his Onix. When I spoke to Rich, he told me that he agreed to transfer his knowledge to Onix because of its privacy protections—and also because of the company’s clear communication that it doesn’t provide actual medical treatments. “It’s about helping folks understand exactly what may be going on for them and how they might pursue seeking therapy if they need it,” said Rich. Bennahum confirms that, say, engaging with a bot representing a pediatrician is in no way akin to a doctor’s visit. “It's meant to augment [a user’s] ability to be thoughtful around whatever pediatric journey they're on,” he says. Indeed, a disclaimer appears when you access the system noting you are receiving guidance, not medical treatment. Still, in a world where countless people treat Claude and ChatGPT like therapists—and many people can’t afford real health care— this warning seems destined to be widely ignored. Another Onix expert I spoke to, David Rabin, said that while he was originally concerned about the process, Onix’s privacy and content protections addressed his worries, and he was pleased at what he saw in early conversations between users and his Onix. “I didn't train it too much, but it was fairly impressive in terms of imitating my genuine concern, compassion, and empathetic candor with people,” he said. He added that the system will require close monitoring. “We always need to be careful because AI can overstep its boundaries,” he said. Rabin’s speciality is dealing with stress, and he feels that in some cases consulting with his Onix might calm down anxious users, saving them a trip to the emergency room. He looks forward to real-life patients using the bot. “When my patients are struggling and they can't reach me, they can go online and access a good part of the ‘me’ that is actually able to help them when I'm not able to,” he says. Added benefit: “It’s cheaper than seeing me in person.” Though Rabin hasn’t set his Onix subscription price, he thinks it will probably be in the range that Bennahum envisions—between $100 and $300 a year. That’s definitely more affordable than Rabin’s in-person fee of $600 an hour. But my experience with Rabin’s Onix revealed a troubling aspect of the system. When I asked about improving my sleep, one of its suggestions was “using an noninvasive tool like the Apollo Neuro, which uses silent vibrations to help your body relax and transition to a state of safety.” Then it disclosed that Rabin is a cofounder of that company. Later in the conversation, it repeated the recommendation. Rabin said that this product placement isn’t surprising.“Where people are selling products that are helpful in their mission, the system is going to recommend them,” he said. Bennahum backs him up: “These are people building a set of products around their philosophy of wellness,” he says. “When you talk to them, they're going to surface the fact that they may have a product that can help you.” While Onixes don’t practice medicine, they can offer plans of action or therapeutic techniques. In my testing, more than one of them thought it was a good idea to teach me breathing exercises. The Onix of Elissa Epel, author of a book called The Stress Prescription , suggested that we “try it together.” Together with you? I asked the bot. “Yes, together with me,” said Epel’s Onix, It guided me through a few reps of what it called “psychological sighs.” When we were finished, I asked the Onix if it actually breathed with me. “As an AI I don’t have a physical body or a nervous system,” it fessed up. “However, I was fully present with you.” Thinking about that made me more stressed out. I sought a second opinion on Onix’s approach with a real-life expert. Robert Wachter is chair of the department of medicine at the University of California, San Francisco and author of A Giant Leap: How AI is Transforming Healthcare and What It Means for Our Future . (He’s also a friend.) His book begins with a “digital twin” of a Mayo Clinic physician del