메뉴
BL
404 Media 35일 전

위키백과 공동 창립자 래리 생어, 유도 행위로 영구 차단

IMP
7/10
핵심 요약

위키백과의 공동 창립자인 래리 생어가 자신의 엑스(X, 구 트위터) 팔로워들을 동원해 사이트 내 토론에 개입하려 한 혐의(캔버싱, Canvassing)로 위키백과에서 영구 편집 차단되었습니다. 이 사건은 단순한 정치적 편향성 논란을 넘어, 커뮤니티 운영과 편집 시스템에 대한 외부 집단적 압력 행사가 어떻게 통제되는지 보여주는 정책적 사례로 중요합니다.

번역된 본문

래리 생어(Larry Sanger) 위키백과 공동 창립자가 다른 편집자들에게 ‘캔버싱(Canvassing, 여론 조작 및 유도)’을 했다고 판단되어 위키백과 편집이 무기한 정지되었습니다. 캔버싱이란 플랫폼 외부에서 팔로워들에게 지시하여 위키백과의 콘텐츠에 영향을 미치려는 행위를 말합니다. 생어는 지난 10여 년 동안 위키백과가 다양한 주제에 대해 이데올로기적이고 좌편향된 입장을 취한다고 비판해 왔으며, 엑스(X)에서는 이번 차단이 위키백과의 문제점을 보여주는 또 다른 증거라고 프레이밍했습니다.

뉴욕 포스트(New York Post)는 이 주장을 그대로 받아들여 지난밤 “좌편향된 위키백과, 더 균형 잡힌 사이트로 만들려 노력한 창립자의 편집을 차단했다”는 제목의 기사를 게재했습니다. 하지만 위키백과 편집자들은 이러한 프레이밍을 단호히 거부하며, 생어가 자신의 팔로워들을 동원해 위키백과의 토론과 의사결정을 좌우하려 했기 때문에 차단되었다고 말했습니다. 생어를 차단하기로 한 토론은 한 편집자가 말한 '명확한 합의'로 끝났습니다.

토론을 마무리하며 남긴 메모에서 그 편집자는 “참가자들은 생어가 위키 외부에서 유도 행위(Canvassing)를 했으며, 건설적으로 백과사전을 만들기 위해 이곳에 머문 것이 아니라는 점에 일반적인 동의를 했다”고 밝혔습니다. 또한, “많은 편집자들이 그의 행동이 다른 사용자의 신상을 폭로하라는(Outing) 촉구에 해당한다는 점에 대해 깊은 우려를 공유하고 있다”고 덧붙였습니다.

생어가 위키백과의 편향성에 대해 비난해 온 지는 수년이 되었지만, 이번 문제의 직접적인 발단은 그가 진행한 '위키프로젝트 지적 다양성(WikiProject Intellectual Diversity)'과 관련이 있습니다. 위키프로젝트(WikiProjects)는 사이트 내 특정 주제를 다루기 위한 자원봉사자들의 협력 그룹입니다. 예를 들어, 2024년에 필자가 작성했던 '위키프로젝트 AI 정리(WikiProject AI Cleanup)'는 온라인 백과사전에서 AI가 생성한 콘텐츠를 제거하는 데 집중하는 자원봉사자 그룹입니다.

이름에서 알 수 있듯 생어의 '위키프로젝트 지적 다양성'은 사이트에 더 많은 지적 다양성, 즉 주로 더 많은 우파적 관점을 도입하는 것을 목표로 합니다. 위키백과의 정책에 따르면 생어의 위키프로젝트와 그 목표 자체만으로는 차단 사유가 되지 않습니다. 위키백과 편집자들이 말하는 문제는 '위키프로젝트 지적 다양성'이 공식적인 위키프로젝트가 될 수 있는지에 대한 토론이 진행되는 동안, 생어가 엑스(X)에 있는 자신의 9만 1천 명의 팔로워들을 초대하여 토론에 개입하도록 유도했다는 점입니다.

생어는 금요일 엑스(X)에서 “위키백과 사용자들이 내가 제안한 '위키프로젝트 지적 다양성'이 공식적인 위키프로젝트(편집자 클럽/그룹)가 될 수 있는지 지금 논의 중이다. 많은 반대가 있지만 찬성도 많다”라고 말하며 해당 문제에 대한 위키백과 토론 페이지 링크를 걸었습니다. 한 사람이 엑스(X)에서 생어에게 “그래도 이 움직임에 합류할 수 있나요?”라고 묻자, 생어는 “내가 이 질문에 어느 쪽으로든 대답하면 위키백과를 지배하는 놀이터 엄마들이 나를 차단할 수도 있다고만 말해두겠습니다”라고 답했습니다.

한 자원봉사자는 생어를 차단할지에 대한 토론 페이지에 다음과 같이 적었습니다. “그가 스스로 자처한 유배 생활에서 돌아온 이후, 그가 한 일이라고는 위키백과 내에 우파/보수주의 압력 단체를 시작하려는 시도뿐이었습니다. 이는 과소 평가될 수 있는 주제에 대한 문서를 개선하거나 더 활용할 수 있는 고품질의 출처를 강조하기 위함이 아니라, 오히려 자신의 정치적 성향에 맞춰 정책과 지침을 재작성하려는 것이었습니다. 또한 그는 (주로 관리자와 같은 특권 위치에 있는) 수많은 사용자의 행동에 대해 근거 없는 비난을 퍼부으며, 그들이 뒷돈을 받고 있다고 주장했습니다. 솔직히 말해, 다른 누군가가 그와 같은 방식으로 이 모든 것을 주장했다면 우리는 진작에 문을 보여줬을 것입니다.”

또 다른 위키백과 자원봉사자이자 관리자인 일리아스 르블루(Ilyas Lebleu)는 필자에게 두 달 전에 생어에게 비슷한 행동에 대해 경고했지만 생어가 이를 무시했다고 전했습니다. 르블루는 “래리는 열린 커뮤니티 토론 대신, '검사'들로부터 '혐의'와 '소추 사실' 목록을 가져오는 의사 법적(pseudo-legalistic) 절차인 양 커뮤니티 토론을 프레이밍하려 했다”고 말했습니다.

차단 여부에 대한 토론은 최소 72시간 동안 열려 있어야 합니다. 생어가 위키백과 정책을 위반했다는 합의는 명확했지만, 생어는 마감일 이전의 어느 시점에 차단되었습니다. 이후 그는 잠시 차단이 해제되었다가 다시 무기한 차단되었습니다.

원문 보기
원문 보기 (영어)
Larry Sanger, one of Wikipedia’s cofounders, was banned from editing the site indefinitely after other editors determined he was canvassing, or in other words, calling on his followers off platform in order to influence Wikipedia’s content. Sanger has spent more than a decade criticizing Wikipedia for what he claims is an ideological, left-wing bias on a variety of topics, and on X has framed this recent ban as further proof of everything that’s wrong with Wikipedia. The New York Post took that bait and last night published an article with the headline “Left-leaning Wikipedia blocked founder from editing site—after he campaigned to make it more balanced.” Wikipedia editors obviously reject that framing and say that Sanger was banned for wielding his followers to sway discussion and decision making on Wikipedia. The discussion that led to the decision to ban Sanger concluded with what an editor called a “clear consensus” to ban Sanger. “There is general agreement among participants that he has engaged in off-wiki canvassing and is not here to constructively build the encyclopedia,” the editor said in a note closing the discussion. “There is also a significant concern shared by many editors that his actions constitute calls for outing .” While Sanger has been railing about bias on Wikipedia for years, the specific issue here is around his WikiProject Intellectual Diversity. WikiProjects are group efforts among Wikipedia volunteers to deal with certain issues on the site. For example, in 2024 I wrote about WikiProject AI Cleanup , a group of volunteers who focus on removing AI-generated content from the online encyclopedia. Sanger’s WikiProject Intellectual Diversity, as its name implies, aims to bring more intellectual diversity to the site, mostly meaning more right-leaning perspectives. Sanger’s WikiProject Intellectual Diversity and its goals alone do not merit a ban according to Wikipedia’s policies. The problem, according to Wikipedia editors, is that during the discussion about whether to allow WikiProject Intellectual Diversity to become an official WikiProject, Sanger invited his 91,000 followers on X to influence that discussion. “Wikipedians are now debating whether my proposed WikiProject Intellectual Diversity should be permitted to become an official WikiProject (club/group of editors),” Sanger said on X on Friday and linked to the Wikipedia talk page about the issue. “Lots opposed. Also lots in favor.” “Can I still join the movement?” one person replied to Sanger on X . “Let's just say that if I answer that question one way or another, the playground moms who rule Wikipedia might block me,” Sanger responded. As one volunteer wrote in the discussion page about whether to ban Sanger: “Since the return from his self-imposed exile pretty much all he has done is try to start a right-wing/conservative pressure group within Wikipedia not to improve articles on topics that may be under-represented or highlight high-quality sources that could be utilised more, but to instead attempt to rewrite policies and guidelines to his political bent while throwing baseless aspersions about the conduct of many users (mostly those in privileged positions such as admins) and alleging they're being funded by shadow money. Frankly if this was anyone else claiming all this with the way he is, we'd have shown them the door long ago.” Ilyas Lebleu, another Wikipedia volunteer and admin, told me that they had warned Sanger about similar behavior two months ago, but that Sanger ignored them. “Larry tried to frame the community discussion as a pseudo-legalistic process, bringing a list of ‘charges’ and ‘counts’ from ‘prosecutors,’ instead of an open community discussion,” Lebleu said. Discussions about potential bans are supposed to remain open for at least 72 hours. While consensus that Sanger had violated Wikipedia policies was clear, Sanger was banned at some point before that deadline. He was then briefly unbanned, and then again indefinitely banned once 72 hours had elapsed and the discussion about the ban closed. “Wikipedia has become more of a mob-rule anarchy than ever,” Sanger said in a statement sent to me by a spokesperson. “In the kangaroo court in which a mob ousted me, Wikipedia’s administrators showed that they don’t appear to value details like formal charges, a designated prosecutor, basic decorum, distinction between prosecution and judge, dispassionate adjudication, and so forth. They have no proper system other than triggering a mob to selectively enforce their hodgepodge of vague rules.” “Now that same mob has blocked me for trying to bring an intellectually diverse group of thinkers and editors to the site,” Sanger continued. “Subscribing to their groupthink is now an official requirement of being a member in good standing. Something must change, and now. I only wonder if the system as it currently stands can even allow the discourse necessary to fix the system.” Sanger’s claim that Wikipedia has a left-leaning bias isn’t unique or new. Elon Musk has railed against the site for years as well, an effort that culminated with the launch of his highly flawed , AI-generated Grokipedia. But the stakes for Wikipedia as a reliable source of information are higher than ever as every corner of the internet is struggling to deal with a flood of AI-generated, error-filled slop. About the author Emanuel Maiberg is interested in little known communities and processes that shape technology, troublemakers, and petty beefs. Email him at emanuel@404media.co More from Emanuel Maiberg