메뉴
BL
r/singularity 46일 전

안스로픽, AI 대형 참사 면책 법안에 반대

IMP
8/10
핵심 요약

미국 일리노이주에서 발의된 AI 면책 법안(SB 3444)을 두고 안스로픽과 오픈AI가 정면으로 충돌했습니다. 오픈AI의 지지를 받는 이 법안은 AI가 대규모 인명 피해나 재산 손실을 유발할 경우 개발사의 책임을 면제해 주는 내용을 담고 있습니다. 반면 안스로픽은 강력한 기술을 개발하는 기업에 반드시 안전과 책임이 따라야 한다며 법안의 전면적인 수정이나 폐기를 요구하고 있어, 주요 AI 기업 간의 규제 철학 차이가 뚜렷하게 드러나는 사안입니다.

번역된 본문

안스로픽(Anthropic)은 오픈AI(OpenAI)의 지지를 받는 일리노이주의 법안에 반대 입장을 밝혔다. 해당 법안은 AI 시스템이 대규모 인명 사상이나 10억 달러 이상의 재산 피해 등 대형 참사를 일으키는 데 사용될 경우, AI 연구소들의 책임을 면제해 주는 내용을 담고 있다.

일리노이주 상원법안 'SB 3444'를 둘러싼 논쟁은 AI 기술을 어떻게 규제해야 하는지에 대한 안스로픽과 오픈AI 간의 새로운 대립선을 그리고 있다. AI 정책 전문가들은 이 법안이 통과될 가능성이 낮다고 평가하지만, 이 과정에서 미국의 두 최고 수준 AI 연구소 간의 정치적 입장 차가 확인되었다. 이는 경쟁사들이 전국적으로 로비 활동을 강화함에 따라 점점 더 중요한 문제로 대두될 수 있다.

소식통에 따르면, 안스로픽은 이면에서 SB 3444를 발의한 일리노이주 상원의원 빌 커닝햄(Bill Cunningham)과 다른 주 하원의원들을 상대로 로비를 벌이며 현행 법안을 대폭 수정하거나 폐기하라고 요구해 왔다. 안스로픽의 대변인은 매체 와이어드(WIRED)와의 이메일에서 SB 3444에 대한 반대를 확인하며, 이 법안을 향후 AI 입법의 출발점으로 삼기 위해 커닝햄 의원과 긍정적인 대화를 나누었다고 밝혔다.

안스로픽의 미국 연방 및 지자체 정부 관계 책임자인 세자르 페르난데스(Cesar Fernandez)는 성명을 통해 다음과 같이 말했다. "우리는 이 법안에 반대합니다. 올바른 투명성 법안은 강력한 기술을 개발하는 기업에 대해 대중의 안전과 책임을 보장해야 하며, 모든 책임을 면제해 주는 '출소 카드'를 제공해서는 안 됩니다. 우리는 커닝햄 의원이 AI 안전에 깊이 관심을 가지고 있다는 것을 알고 있으며, 투명성과 함께 프론티어 AI 시스템이 초래할 수 있는 가장 심각한 피해를 완화하기 위한 실질적인 책임을 결합하는 방향으로 수정안을 협력해 나가기를 기대합니다."

커닝햄 의원의 대변인은 논평 요청에 응하지 않았다. 일리노이주 J.B. 프리츠커(JB Pritzker) 주지사 대변인은 다음과 같은 입장을 전했다. "주지사실은 주 의회를 통과하는 수많은 AI 법안을 검토하고 있으나, 프리츠커 주지사는 빅테크 기업에 대중의 이익을 보호해야 할 그들의 책임을 회피할 수 있는 완전한 방패를 주어서는 안 된다고 생각합니다."

오픈AI와 안스로픽이 SB 3444를 두고 의견이 엇갈리는 핵심은 AI로 인한 재난이 발생했을 때 누가 책임져야 하는지에 대한 부분이다. 이는 미국 입법자들이 최근에야 다루기 시작한 악몽과도 같은 잠재적 시나리오이다. SB 3444가 통과될 경우, AI 연구소가 자체적인 안전 프레임워크를 작성하여 웹사이트에 공개하기만 하면, 악의적인 행위자가 해당 AI 모델을 사용해 수백 명을 살해하는 생물 무기를 만들더라도 그 책임을 지지 않게 된다.

오픈AI는 SB 3444가 "일리노이주의 사람들과 크고 작은 기업들에게 이 기술이 여전히 닿을 수 있도록 허용하면서도" 프론티어 AI 시스템의 심각한 위해 위험을 줄여준다고 주장했다. 챗GPT(ChatGPT) 개발사인 오픈AI는 뉴욕주와 캘리포니아주 등과 협력하여 이른바 '조화로운(통일된)' AI 규제 접근 방식을 만들어왔다고 밝혔다.

오픈AI의 대변인 리즈 부르주아(Liz Bourgeois)는 성명에서 "연방 정부의 조치가 없는 상황에서, 우리는 일리노이주를 포함한 각 주와 협력하여 일관된 안전 프레임워크를 향해 나아갈 것"이라며 "우리는 이러한 주 법률들이 미국이 계속해서 선도적인 역할을 하도록 보장하는 데 도움이 될 국가적 프레임워크에 정보를 제공하기를 바란다"고 말했다.

반면 안스로픽은 프론티어 AI 모델을 개발하는 기업은 자사 기술이 광범위한 사회적 피해에 사용될 경우 최소한 부분적으로 책임을 져야 한다고 주장한다. 일부 전문가들은 이 법안이 기업의 부작위를 막기 위해 고안된 기존 규정들을 무력화시킬 것이라고 지적한다.

캘리포니아주와 뉴욕주에서 AI 안전법 개발 및 옹호를 지원해 온 비영리 단체인 시큐어 AI 프로젝트(Secure AI Project)의 공동 창립자이자 수석 정책 자문인 토마스 우드사이드(Thomas Woodside)는 다음과 같이 말했다. "불문법 하에 이미 책임이 존재하며, 이는 AI 기업들이 AI 시스템의 예측 가능한 위험을 방지하기 위해 합리적인 조치를 취하도록 강력한 인센티브를 제공합니다. SB 3444는 이러한 극단...

원문 보기
원문 보기 (영어)
Comment Loader Save Story Save this story Comment Loader Save Story Save this story Anthropic has come out against a proposed Illinois law backed by OpenAI that would shield AI labs from liability if their systems are used to cause large-scale harm, like mass casualties or more than $1 billion in property damage. The fight over the bill, SB 3444, is drawing new battle lines between Anthropic and OpenAI over how AI technologies should be regulated . While AI policy experts say that the legislation has only a remote chance of becoming law, it has nonetheless exposed political divisions between two leading US AI labs that could become increasingly important as the rival companies ramp up their lobbying activity across the country. Behind the scenes, Anthropic has been lobbying state senator Bill Cunningham, SB 3444’s sponsor, and other Illinois lawmakers to either make major changes to the bill or kill it as it stands, according to people familiar with the matter. In an email to WIRED, an Anthropic spokesperson confirmed the company’s opposition to SB 3444 and said it has held promising conversations with Cunningham about using the bill as a starting point for future AI legislation. “We are opposed to this bill. Good transparency legislation needs to ensure public safety and accountability for the companies developing this powerful technology, not provide a get-out-of-jail-free card against all liability,” Cesar Fernandez, Anthropic’s head of US state and local government relations, said in a statement. “We know that Senator Cunningham cares deeply about AI safety, and we look forward to working with him on changes that would instead pair transparency with real accountability for mitigating the most serious harms frontier AI systems could cause." Representatives for Cunningham did not respond to a request for comment. A spokesperson for Illinois governor JB Pritzker sent the following statement: “While the Governor’s Office will monitor and review the many AI bills moving through the General Assembly, governor Pritzker does not believe big tech companies should ever be given a full shield that evades responsibilities they should have to protect the public interest.” The crux of OpenAI and Anthropic’s disagreement over SB 3444 comes down to who should be liable in the event of an AI-enabled disaster—a nightmare potential scenario that US lawmakers have only recently begun to confront. If SB 3444 were passed, an AI lab would not be responsible if a bad actor used its AI model to, for example, create a bioweapon that kills hundreds of people, so long as the lab drafted its own safety framework and published it on its website. OpenAI has argued that SB 3444 reduces the risk of serious harm from frontier AI systems while “still allowing this technology to get into the hands of the people and businesses—small and big—of Illinois.” The ChatGPT maker says it has worked with states like New York and California to create what it calls a “harmonized” approach to regulating AI. “In the absence of federal action, we will continue to work with states—including Illinois—to work toward a consistent safety framework,” OpenAI spokesperson Liz Bourgeois said in a statement. “We hope these state laws will inform a national framework that will help ensure the US continues to lead.” Anthropic, on the other hand, is arguing that companies developing frontier AI models should be held at least partially responsible if their technology is used for widespread societal harm. Some experts say the bill would dismantle existing regulations meant to deter companies from behaving badly. "Liability already exists under common law and provides a powerful incentive for AI companies to take reasonable steps to prevent foreseeable risks from their AI systems,” says Thomas Woodside, cofounder and senior policy adviser at the Secure AI Project, a nonprofit that has helped develop and advocate for AI safety laws in California and New York. “SB 3444 would take the extreme step of nearly eliminating liability for severe harms. But it's a bad idea to weaken liability, which in most states is the most significant form of legal accountability for AI companies that's already in place." Anthropic testified last week in favor of another Illinois state bill, SB 3261, which would be one of the nation’s strongest AI safety laws if it were to pass. That legislation requires frontier AI developers like OpenAI and Anthropic to create public safety and child protection plans and get them tested by third-party auditors to assess their effectiveness. Anthropic, which was founded five years ago by a group of OpenAI defectors, has developed a reputation for speaking loudly about potential risks stemming from advanced artificial intelligence and advocating for safeguards to prevent them. That approach has repeatedly landed the company in the crosshairs of the Trump administration, which has tried to curb state-level AI regulations that it argues could hamper development. David Sacks, then the Trump administration’s AI and crypto czar, complained in a social media post last year that Anthropic was running a “sophisticated regulatory capture strategy based on fear-mongering.” Update 4/14/26 11:35 am EDT: This story has been updated to include a statement from Illinois governor JB Pritzker's office.