메뉴
BL
TechCrunch AI 11일 전

머스크, 알트만 '비영리 찬탈' 비판…재판은 머스크의 딜레마만 증명

IMP
8/10
핵심 요약

일론 머스크가 샘 알트만과 OpenAI 창립자들을 상대로 낸 '자선 신탁 위반 및 부당 이득' 소송에서 배심원단이 빠르게 원고 패소 판결을 내렸습니다. 재판 과정에서 머스크 본인이 OpenAI의 비영리 자산과 연구진을 자신의 영리 기업인 테슬라에 무단으로 지원하게 하고 핵심 인력을 스카우트했다는 사실이 드러나 소송의 정당성에 큰 타격을 입었습니다.

번역된 본문

배심원단이 일론 머스크가 OpenAI와 Microsoft의 다른 창립자들을 상대로 제기한 소송을 기각하는 빠른 결정을 내린 것은, 우리가 법정에서 본 것을 확증해주었습니다. 즉, 머스크의 소송은 장기간 제기를 지연한 탓 등으로 인해 힘이 약했다는 것입니다. 지난주 최후 변론을 지켜보면, OpenAI 측 변호사들은 법리적으로 자신들이 유리한 점을 항목별로 상세히 설명한 반면, 원고 측은 샘 알트만의 명백한 신뢰도 부족에 초점을 맞추고 누구도 머스크의 주장에 동의하지 않는다는 황당함을 표출했습니다. 그 결과, 평결 이후 머스크 본인을 포함해 많은 사람들이 그의 패배를 믿기 어려워했습니다. 머스크는 나중에 삭제한 게시글에서 이본 곤잘레즈 로저스 판사를 "끔찍한 활동가 오클랜드 판사"라고 부르며 항소할 계획을 발표했고, "사건을 자세히 따라온 사람이라면 알트만과 브록맨이 자선단체를 훔쳐 부당하게 부를 축적했다는 데 의심의 여지가 없다"고 선언했습니다.

하지만 알트만과 브록맨만이 OpenAI의 비영리 투자로부터 이익을 얻은 인물은 아니었습니다. 머스크와 그의 법률 팀이 재판을 알트만에 대한 공방으로 만들려고 애썼던 만큼, 재판 과정은 머스크 자신에 대해서도 많은 것을 폭로했습니다. 법정에서 밝혀진 한 사건은 머스크가 OpenAI를 통해 이익을 본 매우 익숙하고 불편한 방식을 보여주었습니다. 그렉 브록맨은 2017년 머스크가 자신에게 OpenAI 연구팀을 데리고 테슬라 본사로 내려가 몇 주 동안 오토파일럿 팀을 도와달라고 요청했다고 증언했습니다. 브록맨은 "그것은 거절할 수 없는 요청이라는 것이 꽤 명확했습니다"라고 말했습니다.

브록맨은 안드레이 카파시, 일리야 수츠케버, 스콧 그레이를 포함한 최고 과학자 팀을 이끌고 '사기가 저하된' 테슬라 직원들을 지원했다고 설명했습니다. 그들은 차량의 자율주행 기술을 개선할 아이디어를 제공했고, 수츠케버는 까다로운 코너 케이스(corner case) 이미지 1만 장을 찾을 수 있다면 소프트웨어를 수정할 수 있을 것이라고 팀에 말했습니다. 머스크는 심지어 브록맨에게 해고할 직원을 추천해달라고까지 요청했지만, 그는 이를 거절했습니다. 이 사건에 정통한 다른 인물도 브록맨의 증언을 확인해 주었으며, 테슬라가 직원들의 시간과 노력에 대해 OpenAI에 비용을 지불하지 않았다고 밝혔습니다. 머스크의 가족 사무소인 엑세션(Excession)은 코멘트 요청에 답하지 않았습니다.

머스크 소송의 핵심은 알트만, 브록맨, OpenAI가 '자선 신탁 위반'을 저질렀다는 것, 즉 머스크가 특정 자선 목적을 위해 기부한 기금을 공동 창립자들이 다른 용도로 사용했다는 주장입니다. 또한 그는 OpenAI의 영리 부문에서 얻은 주식 및 기타 혜택으로 인한 '부당 이득'을 혐의로 삼았습니다. 그러나 OpenAI 과학자들이 테슬라에 투입된 사례를 보면, 머스크의 자선 기부는 AGI의 혜택을 안전하게 확보하는 데 집중하는 과학자를 고용하기 위한 것이었습니다. 그러나 대신 그는 자신의 영리 기업에서 그들이 무료로 일하게 만들었습니다. 콜롬비아 법학대학원 교수이자 팟캐스트 'Beyond Unprecedented'의 공동 진행자인 도로시 런드는 테크크런치에 이러한 방식은 합법적이지 않을 수 있다며, "자선 신탁 위반으로 소송을 제기한 머스크가 오히려 자선 목적에 부합하지 않는 방식으로 자산을 전용하고 있는 것으로 보이는 것은 아이러니하고 지나친 면이 있다"고 지적했습니다.

자율주행 작업에 인공지능이 포함된 것은 사실이지만, 머스크 측 증인들은 테슬라의 자율주행 프로젝트가 OpenAI의 연구 의제와는 매우 달랐음을 강조했습니다. 이는 부분적으로 이 사건 직후 카파시가 OpenAI를 떠나 테슬라로 이직했기 때문이기도 합니다. OpenAI 측 변호사들은 이 이직을 머스크가 이사회 공동 의장으로서의 의무를 위반하고 연구소의 핵심 연구원을 자신의 회사로 영입한 것으로 묘사했습니다. 배심원단의 판단에 의심할 여지 없이 영향을 미친 또 다른 사실은, 머스크가 2017년 잠재적인 OpenAI 영리 자회사에 대한 단독 통제권을 얻기 위해 얼마나 많은 시간을 보냈는지 하는 점입니다. 머스크는 공동 창립자들이 OpenAI의 영리 자회사를 자신에게 완전히 통제권을 넘기도록 설득하기 위해 무료 테슬라를 쥐여주는 등 좋은 경찰, 나쁜 경찰(Good cop, bad cop) 전술을 사용했고 기부금 지급을 보류하겠다고 위협했습니다. 이러한 그의 노력은 변호사들을 곤란한 처지에 놓이게 했는데, 배심원단에게 상당한 손해가 있었다는 사실을 설득해야 했기 때문입니다.

원문 보기
원문 보기 (영어)
The jury's speedy decision to reject Elon Musk's lawsuit against the other founders of OpenAI and Microsoft confirmed what we saw in the courtroom: Musk's case was a weak one, in part because he waited so long to file it. Watching the closing arguments last week, OpenAI’s attorneys detailed point-by-point how the law was on their client’s side, while the plaintiffs team focused on Sam Altman’s apparent lack of credibility and expressed disbelief that anyone would disagree with Musk’s accusations. The final effect was that, after the verdict, some found it hard to believe Musk had lost — including the man himself. In a post he later deleted, Musk called Judge Yvonne Gonzalez Rogers a "terrible activist Oakland judge," then announced his plans to appeal, declaring "there is no question to anyone following the case in detail that Altman & Brockman did in fact enrich themselves by stealing a charity." But Altman and Brockman weren't the only figures who benefitted from OpenAI's non-profit investments. As much as Musk and his legal team tried to make the trial about Altman, the proceedings revealed just as much about Musk himself. One incident that came out in court showed Musk benefiting from OpenAI in an uncomfortably familiar way. Greg Brockman testified that in 2017, Musk asked him to bring a team of OpenAI researchers down to Tesla's headquarters to help with the autopilot team for a few weeks. “It was pretty clear that was not something we could say no to,” Brockman said. Brockman described taking a team of leading scientists, including Andrej Karpathy, Ilya Sutskever, and Scott Grey, to consult with the “demoralized” Tesla workers. They helped come up with ideas to improve the vehicle’s self-driving technology, with Sutskever telling the team that if they could find 10,000 images of a tricky corner case, they would be able to fix their software. Musk even asked Brockman to recommend employees to fire, which he declined to do. Another person familiar with the episode confirmed Brockman’s account, and said Tesla did not reimburse OpenAI for the time and effort of its employees. Musk’s family office, Excession, didn’t reply to a request for comment. The heart of Musk's case is that Altman, Brockman and OpenAI committed a "breach of charitable trust" — that Musk donated funds for a specific charitable purpose, and his cofounders instead used them for something else. He also accuses them of "unjust enrichment" due stock and other benefits from OpenAI's for-profit. In the case of the OpenAI scientists parachuting into Tesla, Musk's charitable donations were intended to hire scientists focused on securing the benefits of AGI. Instead, he had them work for free at his for-profit company. Dorothy Lund, a Columbia Law School professor and the co-host of the Beyond Unprecedented podcast , told TechCrunch that this arrangement wouldn’t be legal, calling it “a bit rich for Musk to be suing for breach of a charitable trust, when he appears to have been redirecting assets in a way that was inconsistent with that mission.” It's true that the self-driving work involved artificial intelligence, but witnesses for Musk emphasized that Tesla's self-driving project was very different from OpenAI's research agenda. That's in part because Karpathy left OpenAI for Tesla shortly after this incident. OpenAI's attorneys portrayed the departure as Musk violating his duty to the lab, where he was co-chair of the board, by recruiting one of its key researchers to his own company. The other fact that no doubt influenced the jury was the amount of time Musk spent trying to gain sole control of a potential OpenAI for-profit affiliate in 2017. Musk deployed good cop, bad cop tactics in an attempt to convince his cofounders to let him have total control of OpenAI’s for-profit affiliate — giving them free Teslas, and threatening to withhold his donations. His efforts put his attorneys in a tricky spot, facing a need to convince the jury there was a significant difference between what Musk envisioned, and the for-profit that was ultimately created. They suggested a "small adjunct" for-profit would be permissible, though OpenAI's witnesses showed non-profits with large commercial arms are common. Indeed, there’s a very plausible counter-factual where Musk took one of the offers his cofounders made to split their equity more evenly, and finds himself today as one of OpenAI’s largest shareholders — just not the controlling one. But several times during the trial, Musk’s associates testified that he refuses to invest in any business he could have sole control over. The failure of Musk's claims because he filed them too late has been cited as a technicality, but the statute of limitations has substance behind it: People and businesses make important decisions and spend resources based on their understanding that what they are doing is permissible. If someone like Musk waits too long to sue, then the cost of unravelling all those decisions can outweigh a just reimbursement. No members of the jury have spoken about how they arrived at their verdict. However, they were asked to consider if, before Aug. 5, 2021, Musk should have known that OpenAI was spending resources outside its mission or launching for-profit affiliate. The answer to that is clear: Musk himself was doing those things. Topics AI , Elon Musk , OpenAI , sam altman , Tesla When you purchase through links in our articles, we may earn a small commission . This doesn’t affect our editorial independence. Tim Fernholz Senior Reporter Tim Fernholz is a journalist who writes about technology, finance and public policy. He has closely covered the rise of the private space industry and is the author of Rocket Billionaires: Elon Musk, Jeff Bezos and the New Space Race. Formerly, he was a senior reporter at Quartz, the global business news site, for more than a decade, and began his career as a political reporter in Washington, D.C. You can contact or verify outreach from Tim by emailing tim.fernholz@techcrunch.com or via an encrypted message to tim_fernholz.21 on Signal. View Bio May 27 Athens, Greece StrictlyVC Athens is up next. Hear unfiltered insights straight from Europe’s tech leaders and connect with the people shaping what’s ahead. Lock in your spot before it’s gone. REGISTER NOW Most Popular Elon Musk has lost his lawsuit against Sam Altman and OpenAI Tim Fernholz Users turn to jailbreaking their older Kindles as Amazon ends support Lauren Forristal OpenAI launches ChatGPT for personal finance, will let you connect bank accounts Ivan Mehta US orders travelers on Air Force One to throw away gifts, pins, and burner phones after China trip Lorenzo Franceschi-Bicchierai OpenAI is reportedly preparing legal action against Apple; it wouldn't be the first partner to feel burned Connie Loizos How to turn off Instagram's new Instants feature and retract photos you accidentally shared Aisha Malik Musk’s xAI is running nearly 50 gas turbines unchecked at its Mississippi data center Tim De Chant