더 이상 앤스로픽 vs 오픈AI가 아니다
미국 정부의 강력한 AI 모델 출시 규제로 인해 오픈AI와 앤스로픽 같은 주요 기업들이 심각한 병목 현상을 겪고 있습니다. 이는 막대한 비용이 투자된 모델의 수익성을 떨어뜨리고 데이터센터 확장 등 전체 AI 산업의 성장을 위협할 수 있습니다. 따라서 AI 기업들은 기싸움을 멈추고 독립적인 기관과 협력하여 합리적인 안전 규제 프로세스를 함께 구축해야 하는 중요한 전환점에 직면했습니다.
미국 정부는 어떤 AI 모델이 출시될지에 대한 막대한 통제권을 행사할 태세를 갖추고 있다. 미국 정부가 앤스로픽(Anthropic)의 Fable과 Mythos 모델을 승인 보류한 지 2주가 지나, 오픈AI의 새로운 모델 역시 같은 불확실성에 직면하고 있다. 더 인포메이션(The Information)은 목요일 보도에서 GPT 5.6이 제한적인 미리보기(Preview)로만 출시되며, 전면적인 출시가 승인될 때까지 정부가 '고객별로' 출시를 허가할 것이라고 전했다. 알트만이 예상한 대로 이 미리보기가 '몇 주' 동안만 지속된다면 그리 큰 문제가 아닐 수 있다.
하지만 Mythos는 이미 몇 달 동안 미리보기 상태에 머물러 있으며, 조만간 전면 출시될 기미가 보이지 않는다. AI 연구소들이 수익성 개선을 필사적으로 시도하고 있는 시점에, 심사 과정에 소요되는 불과 몇 주의 시간도 비용이 많이 드는 새로운 시스템의 경제적 이익을 크게 제한할 수 있다. 이로 인해 모델 개발 속도가 늦춰진다면, 현재 진행 중인 데이터센터 구축 붐에도 유사한 찬바람을 불어넣을 가능성이 높다. 상황이 악화되면 AI 산업 전체가 위험에 빠질 수 있다.
결정적으로, 오픈AI와 앤스로픽은 이제 동일한 처지에 놓여 있다. 두 기업은 같은 문제에 직면해 있으며, 실패할 경우 같은 파국을 맞이하게 된다. 기술 산업 내부의 대화는 이러한 상황을 초래한 당사자가 누구인지에 초점을 맞추는 경향이 있다. 누구는 앤스로픽이 규제를 독점하려는 수작(Regulatory capture)을 부린다고 비난하고, 누구는 오픈AI가 경쟁자를 밀어내기 위해 트럼프에게 아부한다고 비난한다. 이는 충분히 이해할 수 있는 일이다. 산업에서 가장 영향력 있는 인사들 중 다수가 한 회사의 성공에 수십억 달러를 걸고 있기 때문이다.
하지만 지금 일어나고 있는 일은 그런 개인적 이해관계보다 훨씬 더 크다. 모든 최첨단 모델(Frontier model)에 대해 체계 없는 정부 승인 절차를 적용하는 데 따르는 비용은 명백하며, 한 연구소만을 돕고 다른 연구소는 돕지 않는 해결책은 없다. 가장 시급한 문제는 단순히 말이 되는 출시 프로세스를 구축하는 것이다. 정부가 모델을 출시 전에 테스트하는 것은 괜찮다(많은 소비재가 그런 방식으로 작동한다). 하지만 조지 메이슨 대학(GMU) 연구원이자 곧 오픈AI 직원이 될 딘 볼(Dean Ball)이 오늘 아침 유려한 글에서 상세히 설명했듯, 규제 기관을 만족시킬 수 있는 어떤 종류의 안전 보장이 마련될 수 있는지는 불분명하다.
미국 정부는 이 분야에 필요한 수준의 테스트를 수행할 전문 지식이나 인프라 역량이 없다. 정부가 실제로 우려하는 위험이 무엇인지 명확히 밝히려는 노력이 없었기 때문에, 규제 기관이 무엇으로부터 대중을 보호하려고 하는지조차 불분명하다. 정부의 프로세스 자체가 문제의 전부라고 보기 쉽지만, 그 이면에는 실질적인 우려가 존재한다. Mythos의 과대광고를 믿지 않는다 하더라도, AI 도구가 사이버 보안을 어떻게 혁신하고 있는지에 대한 명백한 증거가 있다. 생물보안(Biorisk) 및 정렬(Alignment) 분야에서도 유사한 프로세스가 작동하고 있다.
모델 출시를 제한하는 것 자체가 해결책의 전부가 될 수는 없다. 그것은 대중이 사용할 수 있는 기술의 범위를 제한할 뿐이다. 하지만 다루어야 할 실질적인 우려들은 분명히 존재한다. 볼이 제시한 이러한 문제를 해결하기 위한 가장 좋은 아이디어는 바로 '협력'할 것을 의미한다. 이는 자신의 목표와 완전히 일치하지 않더라도 독립적인 그룹이 프로세스를 안내하도록 신뢰하는 것을 의미한다. 또한 모든 규제에 대해 죽기 살기로 반대하는 대신, 사용 가능한 옵션 중에서는 '가장 덜 나은' 규제 옵션 뒤에 결집하는 것을 의미한다. 그리고 무엇보다도, 안전과 규제를 경쟁 우위를 얻을 기회로 보는 대신, 하나의 산업으로서 AI의 미래를 위해 함께 싸워야 함을 뜻한다.
AI 산업에서 일하는 많은 사람들에게 이런 제안을 받아들이기란 쉽지 않을 것이다. 불행히도, AI 모델은 그 능력이 실제 정치적, 사회적 결과를 미칠 만큼 진전했다. 이러한 결과에 대처하려면 산업계 전체의 집단적 행동이 필요하다. 앞으로 몇 주 동안, AI 산업이 그러한 집단적 행동을 할 수 있을지 지켜봐야 할 것이다.
주제: AI, 앤스로픽, 정부 및 정책, 오픈AI 기사 내 링크를 통해 구매하시면 소정의 수수료를 받을 수 있습니다. 이는 편집의 독립성에 영향을 미치지 않습니다. 러셀 브랜덤(Russell Brandom), AI 에디터. 2012년부터 기술 산업을 취재해 왔으며, 주로 ~에 중점을 두고 있다.