메뉴
HN
Hacker News • 54일 전

AI 생산성 격차: 우리가 생각하는 것보다 작업 효율은 덜 오른다

IMP
8/10
핵심 요약

AI가 코드 작성 속도를 크게 높였음에도 불구하고, 개발자의 실제 업무 중 순수 코딩 비중은 작고 설계 및 디버깅 등에 많은 시간이 소요되어 전반적인 생산성 향상은 제한적입니다. 특히 AI는 주니어 개발자의 작업 효율을 크게 높여주지만, 시스템 설계와 복잡한 문제 해결이 필수적인 시니어 개발자의 생산성은 기대보다 덜 향상시킵니다. 따라서 경영진은 AI가 즉각적인 극적 생산성 향상을 가져올 것이라는 환상에서 벗어나 실무의 복잡성을 이해해야 합니다.

번역된 본문

AI가 이미 엔지니어링 팀의 생산성을 크게 높였으며, 앞으로 몇 년간 더욱 발전할 것이라는 점은 의심의 여지가 없습니다. 하지만 일부 리더들은 프로토타입을 빨리 뽑아내는 속도로 완벽하게 구현된 기능(production features)도 즉시 만들어낼 수 있다고 생각합니다. 안타깝게도 실제 서비스용 기능을 구축하는 데에는 여전히 예전과 거의 비슷한 시간이 걸리는 것 같습니다. AI가 우리 모두를 초고효율의 10배 엔지니어(10xers)로 만들어주지 않았나요?

이러한 AI 생산성 격차를 이해하려면, 개발자들이 실제로 하루 일과를 어떻게 구성하는지 인정해야 합니다. 현실에서 새로운 코드를 작성하는 데 대부분의 시간을 쓰는 것은 아닙니다. 특히 시니어 엔지니어들은 어떤 코드를 작성해야 하는지 파악하는 데 많은 시간을 할애하며, AI는 아직 그 부분을 더 쉽게 만들지 못했습니다.

때로는 AI가 코딩 외의 작업을 오히려 더 느리게 만든다는 것을 알아차리기도 합니다. 예를 들어, AI가 작성한 제품 요구사항 문서나 Linear 티켓을 검토할 때 사람이 직접 작성한 문서를 검토할 때보다 더 오래 걸립니다. AI가 작성한 글은 지나치게 세세한 경향이 있어 핵심을 파악하기 더 어려울 수 있습니다. 하지만 AI를 통해 나의 작업은 쉽게 만들면서 다른 사람의 작업은 더 어렵게 만드는 것은 또 다른 주제입니다. 일단 이 글에서는 AI가 그저 도움만 된다고 가정해 봅시다. 그렇다 해도 상황은 생각만큼 장밋빛이 아닙니다.

먼저 시니어 개발자를 살펴보겠습니다. 빅테크 기업에서 일하는 시니어 개발자의 하루는 다음과 같을 수 있습니다:

  • 신규 코드 작성: AI 도입 전 1.5시간 -> 도입 후 0.5시간
  • 코드 읽기 및 디버깅: 1.5시간 -> 1.0시간
  • 설계 및 아키텍처: 1.0시간 -> 1.0시간
  • 코드 리뷰: 0.75시간 -> 0.75시간
  • 문서화 및 관리: 0.75시간 -> 0.75시간
  • 테스트, CI/CD, 배포: 0.5시간 -> 0.75시간
  • 멘토링 / 페어 프로그래밍: 0.5시간 -> 0.5시간
  • 회의: 1.5시간 -> 1.5시간
  • 총합: 8.0시간 -> 6.75시간

따라서 AI가 코딩 속도를 3배 높여주고(신규 코드가 늘어났으므로 테스트, CI/CD 및 배포에 약간의 시간이 더 소요된다고 가정할 때), 이 시니어 개발자는 하루에 고작 1.25시간, 즉 약 15%의 시간을 절약합니다.

이제 비슷한 상황의 주니어 개발자를 살펴봅시다:

  • 신규 코드 작성: AI 도입 전 2.75시간 -> 도입 후 1.0시간
  • 코드 읽기 및 디버깅: 1.5시간 -> 1.0시간
  • 설계 및 아키텍처: 0시간 -> 0시간
  • 코드 리뷰: 0.5시간 -> 0.5시간
  • 문서화 및 관리: 0.5시간 -> 0.5시간
  • 테스트, CI/CD, 배포: 0.75시간 -> 1.0시간
  • 학습 / 페어 프로그래밍: 1.0시간 -> 1.0시간
  • 회의: 1.0시간 -> 1.0시간
  • 총합: 8.0시간 -> 6.0시간

AI는 이 주니어 개발자에게 하루 2시간을 절약해 주어 약 25%의 효율성을 높여줍니다. 이는 시니어 개발자보다 더 큰 향상인데, 주니어 개발자가 AI가 가장 크게 도와주는 코딩 작업에 더 많은 시간을 사용하기 때문입니다. AI가 주니어 개발자에게 더 큰 도움을 준다는 점을 생각하면, 내가 리더들로부터 "AI가 이제 주니어들의 일을 대신하니까 우리는 시니어 엔지니어만 고용한다"는 말을 아직도 듣는 것은 아이러니합니다. 현실에서 AI로부터 가장 큰 이득을 얻는 것은 주니어 개발자들입니다. 특히 사소한 일을 기꺼이 대신해 주는 열성적인 조수가 아닌 학습 도구로 AI를 잘 다룰 줄 알 때 더욱 그렇습니다.

위의 관찰 결과가 놀랍거나, 개발자들이 하루에 몇 시간 이상 실제로 코드를 작성하는 데 시간을 보낸다고 생각한다면, 여러분은 아마 이 직업의 진정한 복잡성을 이해하지 못할 것입니다. 이렇게 생각해 보세요. 코딩은 잘하지만 시스템을 추론하는 데 어려움이 있고, 다른 사람들과 어려운 문제를 해결해 나갈 인내심이 없으며, 모호한 요구사항을 구체적인 실행 항목으로 세분화할 수 없는 사람을 뽑는다고 상상해 보십시오. 저는 이 사람을 채용하지 않을 것입니다. 그들에게 결여된 기술이 업무에서 가장 중요한 부분이기 때문입니다. 코딩을 잘하는 것은 이제 누구나 갖춰야 할 기본 조건일 뿐입니다.

물론 AI는 계속 발전하고 있으며, 개발자 업무의 더 많은 부분을 능숙하게 처리하게 되면 생산성도 계속 높아질 것입니다. 하지만 지금 당장은, 특히 시니어급 개발자들에게 획기적인 생산성 향상을 기대하지 마십시오.

주석:

  1. 여기서 구체적인 수치에 대해서는 의견이 다를 수 있지만, 이 수치가 너무 터무니없다고 생각한다면 당신은 아마 시니어 개발자가 되어본 적이 없을 것입니다. ↩
  2. Andrew Murphy는 컨퍼런스에 다녀와서 '불을 처음 발견한 것처럼 AI가 이제 주니어 업무를 대신한다'고 말하는 오해에 빠진 VP들에 대해 더 자세히 글을 썼습니다. ↩
  3. 이러한 이유로 최근 많은 사람들이 도어맨 오류(doorman fallacy)에 대해 이야기하는 것을 듣게 되었습니다. ↩
원문 보기
원문 보기 (영어)
There’s no doubt that AI has already improved the productivity of engineering teams, and will only get better in the coming years. However, some leaders think fully-baked features should be banged out as fast as prototypes. Sadly, building production features still seems to take almost as long as it used to. Wasn’t AI supposed to turn us all into hyper-productive 10xers? To understand this AI productivity gap, we need to acknowledge how developers actually break down their days. In reality, coding new features is not where most of their time goes. Senior engineers in particular spend a lot of time figuring out what code they need to write, and AI hasn’t yet made that part any easier. Sometimes I actually find AI makes non-coding work go slower. For example, whenever I have to read a product requirements document or even a Linear ticket that was written by AI, it takes longer than reviewing a human-written document. AI writing can be overly detailed, which can make distilling the key parts harder. But using AI to make your work easier while making other people’s jobs harder is another topic . For now, let’s assume AI only helps. Even then, the picture isn’t as rosy as you might think. First, let’s consider a senior developer. If they work at a big tech company, their day might look like this: Senior Developer Pre AI (hours) Post AI (hours) Writing New Code 1.5 0.5 Reading and Debugging 1.5 1.0 Design And Architecture 1.0 1.0 Code Reviews 0.75 0.75 Documentation and Admin 0.75 0.75 Testing, CI/CD, deployment 0.5 0.75 Mentoring / Pair programming 0.5 0.5 Meetings 1.5 1.5 Total 8.0h 6.75h So, even if we assume AI makes coding 3x faster (and assuming they spend a bit more on testing, CI/CD and deployment since there’s more new code), this senior developer saves only 1.25 hours per day, or about 15%. 1 Now let’s consider an otherwise similar junior developer: Junior Developer Pre AI (hours) Post AI (hours) Writing New Code 2.75 1.0 Reading and Debugging 1.5 1.0 Design And Architecture 0 0 Code Reviews 0.5 0.5 Documentation and Admin 0.5 0.5 Testing, CI/CD, deployment 0.75 1 Learning / Pair programming 1.0 1.0 Meetings 1.0 1.0 Total 8.0h 6h AI saves this junior developer 2 hours, making them about 25% more efficient. This is a bigger difference than for the senior developer because juniors spend more time coding, which is the part of the job AI boosts the most. Given the bigger boost AI gives to juniors, it’s ironic that I still hear leaders saying things like, “we only hire senior engineers because AI does the work of juniors now”. In reality, it’s juniors who stand to gain the most from AI – especially if they are good at using AI as a learning tool, not just an overeager sidekick who’s willing to do the menial work. 2 If the above observations surprise you, or you think developers spend more than a few hours a day actually writing code, you probably don’t understand the true complexity of the job. 3 Try thinking about it like this: imagine hiring someone who is a good coder, but has trouble reasoning about systems, has no patience for working through hard problems with others, and can’t break down vague requirements into tangible action items. I wouldn’t hire this person because the skills they lack are the most important parts of the job. Being a good coder is table stakes. AI is still evolving, of course, and as it gets better at more parts of developers’ jobs it should continue to make them more and more productive. But, for now, don’t expect wildly dramatic increases in productivity – especially in your senior staff. Notes We can disagree about the specific numbers here, but if you think this is wildly off, you’ve probably never been a senior developer. ↩ Andrew Murphy writes more about misguided “ VPs who went to a conference and came back saying ‘AI does junior work now’ like they’d just discovered fire. ” ↩ For this reason, I’ve heard a lot of people talking about the doorman fallacy recently. ↩ Twitter Facebook LinkedIn