메뉴
HN
Hacker News • 51일 전

실리콘밸리의 맹신, AI는 누구를 위한 해결책인가

IMP
8/10
핵심 요약

실리콘밸리의 기술 리더들은 기술적 해결주의(Solutionism)에 빠져 복잡한 사회 문제를 AI로 모두 해결할 수 있다고 맹신하고 있습니다. 하지만 전문가들은 무분별한 AI 도입이 오히려 대규모 실업과 계층 분화를 초래하는 심각한 사회 문제를 야기할 것으로 경고합니다.

번역된 본문

과학기술 2026년 7월 31일 금요일

실리콘밸리는 AI를 해결책으로 보지만, 다른 모든 사람에게는 문제가 될 것이다. '해결주의(Solutionism)'는 이 기술이 기후 위기부터 암에 이르기까지 모든 것을 끝낼 것이라고 상상하지만, 더 현실적인 결과는 거대한 계급 분화일 것이다.

존 노튼(John Naughton) 칼럼니스트 인공지능, 경제, 과학기술, 기술

왜 기술 재벌들은 현실과 동떨어진 발언을 자주 할까요? 예를 들어, 앤스로픽(Anthropic)의 공동 창립자인 다리오 아모데이(Dario Amodei)는 향후 몇 년 내에 신규 채용 직무의 절반이 AI로 사라질 수 있다고 말하면서, 동시에 같은 기간 안에 암 사망률과 발병률이 95% 감소할 것이라고 예측했습니다. 또는 일론 머스크(Elon Musk)가 AI로 인해 일하는 것이 '선택적'이 될 것이라고 떠드는 것을 생각해 보십시오.

왜 이 사람들은 이런 헛소리를 하는 걸까요? 그저 세상에 대해 무지하기 때문일까요? 아니면 상상을 초월하는 부를 누리는 사람들에게서 나타나는, 누구도 감히 반대하지 않아 결국 자신들이 천재라고 착각하게 만드는 '현실 왜곡장(RST)'에서 비롯된 오만함일까요?

정답은 두 가지 모두 조금씩 해당하지만, 주된 이유는 그들이 압도적으로 이과(STEM: 과학, 기술, 공학, 수학) 출신 남성들이며, 기술 작가 예브게니 모로조프(Evgeny Morozov)가 '해결주의(Solutionism)'라고 불렀던 특정 사고방식에 갇혀 있기 때문입니다.

해결주의란 정치, 공중보건, 교육, 치안과 같은 복잡한 사회 현상을 '명확하게 정의되고 계산 가능한 해결책이 있는 문제'로, 혹은 '올바른 알고리즘만 도입한다면 쉽게 최적화할 수 있는 투명한 과정'으로 재단하는 이데올로기를 말합니다.

해결주의는 실리콘밸리 초창기부터 만연했지만, AI의 등장으로 인해 이는 폭발적으로 강화되었습니다. 우리는 이 기술이 기후 위기를 해결하고, 암을 박멸하며, 생산성을 높이고, 국내총생산(GDP)을 4배로 늘리며, 교육을 혁신할 것이라는 이야기를 듣고 있습니다. 요약하자면, AI가 세상을 바꿀 것이라는 겁니다.

이는 자연스럽게 기술 산업이 그리는 변화된 세상이 과연 어떤 모습일지 궁금하게 만듭니다. 적절한 타이밍에 소득 분배와 불평등 연구로 유명한 경제학자 브란코 밀라노비치(Branko Milanović)가 실리콘밸리가 구상하는 이 새롭고 경이로운 유토피아의 윤곽을 명확하게 제시해 주었습니다.

밀라노비치는 AI의 무분별한 사용이 사회를 4개의 계층으로 엄격히 계급화할 것이라고 생각합니다. 최하층에는 그가 말하는 '잉여 인구(Surplus population)'가 있습니다. 예를 들어, 자신의 기술이 AI로 인해 영구적으로, 혹은 재교육에 수년이 걸릴 정도로 쓸모없게 된 사람들입니다. 실리콘밸리는 이들을 산업적 가치가 거의 없는 인간으로 간주합니다. 밀라노비치는 이 그룹이 노동력의 15%에서 20%에 달하게 되면 정치적으로 폭발적인 상황이 될 수 있으며, 현대판 빵과 서커스(평생 실업 수당과 24시간 저렴한 스트리밍 오락 등)를 통해 이들을 '조용하고 순종적으로' 통제해야 할 것이라고 분석합니다.

그다음으로는 '서비스업 노동계급'이 등장할 것입니다. 이들은 아직 AI로 대체되지 않은 사람들로 구성되며, 낮거나 중간 수준의 임금으로 불안정한 삶을 살아가게 될 것입니다.

원문 보기
원문 보기 (영어)
Summer sale – 50% off Subscribe Science & Technology Friday 31 July 2026 Silicon Valley sees AI as the solution – for everyone else, it’s the problem ‘Solutionism’ envisages the technology ending everything from the climate crisis to cancer, but huge class divisions are a more probable outcome Anthropic co-founder Dario Amodei John Naughton Columnist Artificial intelligence Economy Science & Technology Technology Share Related articles: ‘It’s like a companion’: AI robot army joins Burnham’s planned revolution in elderly social care BP sell-off blows a hole in Burnham’s North Sea plans Why do tech moguls seem so disconnected from the real world? Think, for example, of Anthropic co-founder Dario Amodei saying that half of entry-level jobs could be wiped out by AI in a few years, while also predicting a 95% reduction in cancer mortality and incidence in the same time period. Or Elon Musk burbling on about how AI will make work “optional”. Why do these guys talk such nonsense? Is it just ignorance of the world? Or is it the arrogance that comes from the reality distortion field that surrounds the unimaginably wealthy; those who inhabit a zone in which nobody dares to disagree with them, so they wind up thinking they are geniuses? Answer: a bit of both, but the main reason is that they are, overwhelmingly, males who come from narrow Stem (science, technology, engineering, and mathematics) backgrounds and are trapped in a particular mindset that the technology writer Evgeny Morozov called “ solutionism ”. This is an ideology that recasts complex social phenomena such as politics, public health, education and law enforcement as “neatly defined problems with definite, computable solutions or as transparent and self-evident processes that can be easily optimised – if only the right algorithms are in place!” Solutionism has been endemic in Silicon Valley from its earliest days, but the arrival of AI has dramatically turbocharged it. This technology, we are told, will enable us to solve the climate crisis, eliminate cancer, boost productivity, quadruple gross domestic product, transform education and so on. In short, AI will change the world. Which naturally leads you to wonder what the transformed world envisaged by the tech industry may look like. With impeccable timing, the economist Branko Milanović, an expert well known for his work on income distribution and inequality, has helpfully provided us with an outline sketch of this brave new nirvana envisaged by Silicon Valley. Newsletters Choose the newsletters you want to receive Daily Sensemaker M T W T F S S Clear, calm analysis on the stories driving the day’s news. The Observer Daily M T W T F S S The very best of our journalism, reviews and ideas – curated each day. The Puzzle Edit M T W T F S S Puzzles people and the stories behind them - trends, histories, insights and brain teasers all in one place. View more For information about how The Observer protects your data, read our Privacy Policy Milanović thinks that untrammelled deployment of AI would create a society that is highly stratified into four social classes. At the bottom of the heap is what he calls the “surplus population”; for example, people whose skills are made obsolete by AI, either permanently or in a way that will require them to spend years retraining. Silicon Valley thinks of these as humans who have little or no industrial value. If this group reaches between 15% and 20% of the labour force, Milanović thinks, it could become politically explosive, needing to be kept “quiet and docile” through modern bread and circuses (lifetime unemployment benefits, plus 24/7 low-cost streaming entertainment, perhaps?). Related articles: ‘It’s like a companion’: AI robot army joins Burnham’s planned revolution in elderly social care BP sell-off blows a hole in Burnham’s North Sea plans Then there will be a “service-sector working class” comprising those whom AI hasn’t yet replaced, living precariously on low-to-moderate wages under constant threat of being pushed down into the surplus population. Above them is what Milanović calls the “homoploutic” class; those who are simultaneously in the top 10% of capital owners and top 10% of wage earners (currently about 3% of the US population). Think of them as “professionals”; lawyers, surgeons, dentists, corporate executives, readers of the Financial Times and the Economist . He thinks that AI will probably increase the size of this group, since its high labour-plus-capital income enables it to keep buying into the most profitable sectors of the new economy. And, finally, at the very top of this stratified pyramid, Milanović’s model envisages a new aristocracy of tech lords: an extraordinarily wealthy elite, consisting of thousands of people (not just the 0.001% we have now) who own the technology itself and wield outsized political influence. The revealing thing about this model is that it produces a logical extrapolation of Silicon Valley’s fantasies about AI. It shows how the vision of AI-driven abundance and leisure that Musk recently outlined to the Economist’s bemused editor-in-chief, Zanny Minton Beddoes, results instead in a chronically unequal and politically unstable society. It’s a dystopia created not by malicious AI, but by how its economic gains are (and are not) shared. What I’ve been reading Pop goes the AI Is 2026 Going to Turn Out Like 1999? is a fabulous blogpost by Rory Cellan-Jones on the contemporary echoes of the dotcom bubble. Reality check Daniel Drezner writes about the reality distortion field that surrounds rich or powerful people in The Perils of the Billionaire Bubble . Creature feature Rewatering the West: Learning from Beavers and the Zuni is a lovely essay by Mark Harvey on what animals can teach humans. What are your thoughts on this? Email us at letters@observer.co.uk Photograph by Bloomberg via Getty Images Artificial intelligence Economy Science & Technology Technology About Contact us FAQs About us Work with us Careers Editorial policy Join Culture Club Journalism school Events Shop Follow The Observer The Observer Magazine The ObserverNew Review The Observer Food Monthly Copyright © 2025 Tortoise Media | Privacy Policy | Terms & Conditions