유엔 산하 기구인 ITU가 주최한 'AI for Good' 정상회의에서는 AI를 인류의 문제 해결에 활용하는 방안을 논의했습니다. 하지만 회의 현장에서는 빅테크의 무분별한 기술 독점과 이로 인해 심화되는 글로벌 불평등 및 인권 침해 문제에 대한 우려도 함께 제기되며, 이상적인 목표와 현실 간의 괴리를 보여주었습니다.
번역된 본문
무대에서 펼쳐지는 라이브 코딩 세션, AI 리프레시코스, 각종 기기들로 가득한 장애물 코스, 그리고 유엔 패널 토론을 귀에 쏟아붓는 초록빛 사일런트 디스코식 헤드폰을 쓰고 돌아다니는 사람들의 물결을 요리조리 피해 지나가다 보면 잠시 숨을 돌릴 수 있는 공간을 발견하게 될지도 모른다. 하지만 그곳이 중국 음식점에서 흔히 볼 수 있는 회전 테이블 같아 보이는 '유포테크(UFOTECH)'라는 회전형 네트워킹 좌석일 수도 있다. 이곳은 유엔 산하 국제전기통신연합(ITU)이 주최한 'AI for Good(선한 AI)' 정상회의 현장이다. 이 회의에서는 민관 부문 대표들이 모여 인류에게 해가 되지 않고 온전한 혜택을 주기 위해 기술을 어떻게 활용할 것인지 논의한다.
실리콘밸리 경영진과 AI 연구소 리더들이 워싱턴의 입법자들에게 초지능의 위험성에 대해 증언하고, 백악관이 반도체 수출 통제를 발표하는 동안, 올해 10회차를 맞이한 유엔 'AI for Good' 정상회의는 훨씬 더 이상주의적인 목표에 초점을 맞추고 있다. ITU의 도린 보그단마틴 사무총장은 컨퍼런스 기조연설에서 "책임감 있게 배포되는 인공지능은 기아, 질병, 지구 온난화에 이르기까지 인류가 당면한 가장 시급한 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있다는 확신이 있다"며 "우리가 이를 선한 목적으로 사용하려 노력하는 동안에도, AI 자체가 가져오는 여러 도전 과제들에 의해 오늘날 이 아이디어는 시험대에 오르고 있다"고 말했다.
그렇다면 '선한(좋은)' 목적이란 무엇이며, 그것이 인류에게 어떤 이익을 가져다주는가? 제네바 공항 외곽에 위치한 10만 6천 제곱미터 규모의 거대한 컨벤션 센터에 펼쳐진 이 회의장 전체에서는 이 질문이 핵심 주제로 관통했다. 각 세션들의 이면에는 통제되지 않는 기업 독점체들의 무분별한 기술 배포가 이미 글로벌 불평등을 구조적으로 고착화하고 인권을 침해하고 있다는 우려의 북소리가 울려 퍼졌다. 최전선에 있는 일부 사람들에게 기술 산업의 유토피아적 허상은 이미 벗겨진 지 오래다. 인권 단체 '액세스 나우(Access Now)'의 줄리오 코피 수석 인도주의 담당관은 행사장 밖에서 인도주의 및 공공 부문이 빅테크에 지나치게 의존하고 있다고 비판했다. 그는 조직들이 기술 기업들을 "당신의 가장 친한 친구"처럼 대하는 것을 멈춰야 한다고 촉구하며 "우리는 더 이상 순진한 시대에 살고 있어서는 안 된다"고 말했다. 그는 공적 자금으로 지원된 10년간의 불투명한 수백만 달러 규모의 계약들을 지적하며 "기술 스택 내부에 무엇이 있는지조차 설명할 수 없는데, 그것은 끊임없이 변해왔기 때문이다"라고 경고했다.
코피의 반대 의사 표명은 다른 이들에 비하면 온건한 편이었다. 아마존의 워너 보겔스 최고기술책임자(CTO)가 기조연설을 하던 중 친팔레스타인 활동가들이 무대를 점거하는 사건이 발생했다. 이들은 아마존의 기술이 팔레스타인인들을 탄압하는 데 이스라엘에 의해 사용되고 있다고 주장했으며, 결국 회의장 밖으로 강제 퇴장당했다.
하버드대학교 공과대학의 비제이 자나파 레디 교수는 동시에 진행되는 여러 세션의 소음 속에서 열린 발표에서 이렇게 말했다. "우리는 AI를 논할 때 그 화려한 홍보를 좋아하고 흥분합니다. 하지만 정작 이 기술은 현실에서 제 역할을 해내는 경우가 거의 없습니다." 그는 이어 "선하다"는 개념은 엔지니어가 목표로 삼고 설계하기에는 너무 모호한 기준이라고 지적한다. "엔지니어의 입장에서 '좋다(good)'는 말은 아무런 의미가 없습니다. 저는 그저 '좋은' 무언가를 만들어낼 수는 없습니다. 5분 동안만 날 수 있는 비행기는 아무짝에도 쓸모없는 것이니까요."
현재 전 세계적인 AI 관련 논쟁은 대부분 '접근성'을 중심으로 전개된다. 누가 모델을 사용할 수 있는가, 누가 칩을 구매할 수 있는가, 그리고 누가 컴퓨팅 경제에서 소외되는가 하는 문제다. 이는 트럼프 행정부가 최첨단 AI 모델에 대한 수출 통제를 시행했다가 철회했던 이유이기도 하며, 중국이 자국의 오픈웨이트(Open-weight) 모델의 개방성을 축소하는 방안을 검토 중이라는 보도가 나오는 이유이기도 하다. 접근성을 제한하고 가난한 국가들을 배제하면, 이들은 필연적으로 외부 인프라 플랫폼과 표준에 종속될 수밖에 없다. AI 하드웨어와 점차 벌어지는 디지털 격차를 다룬 세션에서 연사들은 컴퓨팅(Compute)이 더 이상 단순한 기술적 문제가 아니라 '발전의 문제'가 되었다고 주장했다.
Comment Loader Save Story Save this story Comment Loader Save Story Save this story Dodge past the live onstage coding sessions, AI refresher courses, an obstacle course of gizmos, round people walking round with glowing green silent-disco-style headphones blaring UN panel discussions into your ears, and you can take a pause for breath. But you might find yourself in the Networking Zone, on a rotating seating contraption called UFOTECH that looks more like the kind of lazy Susan you’d encounter at a Chinese restaurant than the networking bench it is designed to function as. This is the AI for Good summit , organized by the United Nations’ International Telecommunication Union (ITU), where representatives from the private and public sectors try to discuss how to harness the technology for the benefit, rather than the detriment, of humanity. While Silicon Valley execs and AI lab leaders are testifying to lawmakers in Washington about the risks of superintelligence, and the White House slaps export controls on chips, the UN AI for Good Summit—now in its 10th year—is focused on much more idealistic goals. “Our conviction that artificial intelligence, deployed responsibly, could help solve humanity's most pressing problems—from hunger to disease to a warming planet,” Doreen Bogdan-Martin, secretary-general of the ITU, said in a keynote on the conference’s main stage. “Today, that idea is being tested, including by the challenges AI itself is bringing, even as we strive to use it for good.” What good means—and what good it does humanity—was a question riven throughout the conference, which spread across a massive 106,000-square-meter convention center on the fringes of Geneva’s airport district. Sessions were backed by a drumbeat of worry that indifferent deployment by unchecked corporate monopolies is already hardwiring global inequality and eroding human rights. For some on the front lines, the tech industry's utopian veneer has already worn off. Speaking on the sidelines of the event, Giulio Coppi, senior humanitarian officer at campaign group Access Now, called out the humanitarian and public sectors’ overreliance on big tech. “We should be out of the age of innocence,” Coppi says, demanding that organizations stop treating tech companies “as your best friends.” He points to a decade of opaque, multimillion-dollar deals funded by public money. “You can’t even explain what's inside your tech stack, because it has kept changing,” he warns. The United Nations Wants to Treat AI With the Same Urgency as Climate Change By Will Knight Coppi’s opposition was muted compared to some: Pro-Palestine activists stormed the stage during a keynote by Amazon chief technology officer Werner Vogels, alleging that the company’s technology is being used by Israel against Palestinians, before eventually being bundled out of the venue. “When we’re talking about AI, we love the hype, we get excited about it,” says Vijay Janapa Reddi, an engineering professor at Harvard University, over the din of competing sessions during a presentation. “The damn thing never actually lands in practice.” The problem, he says, is that “good” is too vague a standard to engineer against. “When you’re an engineer, good means nothing. I can’t build you something that is good. A plane that flies for five minutes ain’t no good.” Much of the global debate around AI is now framed around access: Who can use the models, who can buy the chips, and who is excluded from the compute economy. It’s part of the reason why the Trump administration has implemented, then lifted , export controls on leading frontier AI models, and China is reportedly mulling making its open-weight models less open. Tightening access and cutting out poorer countries can leave them dependent on foreign infrastructure platforms and standards. In a session on AI hardware and the widening digital divide, speakers argued that compute is no longer merely a technology problem, but a development problem. “If we mean AI for good, meaning compute for all, we must recognize that this is [about] development infrastructure, not just technology,” says Syed Munir Khasru, chairman of the Institute for Policy, Advocacy, and Governance. Others pointed out most large language models remain structured around English, making smaller, local LLMs running on cheaper hardware essential if AI is to serve communities beyond the richest markets. The politics of infrastructure—who gets what, and who controls what—ran constantly throughout the summit. The question was not only whether AI could be made safe but whether the world outside the US-China-Europe axis would be allowed to shape the technology at all. Thinking about the end user’s rights and representations aren’t usually the preserve of standards discussions, Gilles Thonet, deputy secretary-general of the International Electrotechnical Commission, believes. “Traditionally engineers may consider human rights are someone else’s business,” he tells WIRED. “Actually, they’re not.” Anja Kaspersen, director of global markets development, frontier and critical technologies at IEEE, points out that the most consequential decisions aren't made in UN assemblies like this, but are built into hidden architecture, technical standards, and procurement choices. To fix this, she argues, we need to build “middleware”—a connective layer that translates high-level human rights principles into verifiable, technical enforcement. Jeremy Ng, counsel for AI and the digital economy at the World Bank, emphasizes that AI impact assessments have to become practical tools with real teeth rather than just "governance theater" or a box-ticking exercise for tech giants. There was plenty of talk, but perhaps less concrete action—but that is the point. Summits like these require some sort of consensus to move on to taking action, and the UN was touting the formation of a 44-member commission designed to shepherd in AI for Good, cochaired by Rwandan president Paul Kagame and Salesforce CEO Marc Benioff. “No single stakeholder can shape the future of AI alone,” said Bogdan-Martin in her opening keynote. “It needs builders. It needs you.” The problem was that while all the talking was going on, on the bustling convention floor, where Tesla Cybertrucks were being shown off alongside UN rescue helicopters, a handful of humanoid robots were running between the booths to looks and stares from human attendees. The AI robots were running pretty fast. And it’s not hard to think the tech was already sprinting ahead of the consensus to define what good means.