메뉴
BL
TechCrunch AI 14일 전

구글, 주요 출판사들로부터 또다시 AI 학습 소송 당해

IMP
8/10
핵심 요약

주요 출판사와 작가들이 구글이 저작물을 무단으로 사용해 AI 플랫폼 '제미나이(Gemini)'를 학습시켰다며 집단 소송을 제기했습니다. 특히 구글이 사전 허가 없이 구글 플레이와 구글 북스 등에 업로드된 도서를 복제했으며, 내부 문서에서도 이로 인한 잠재적 벌금이 최대 1,000억 달러에 달할 수 있다고 우려한 정황이 포함되어 있어 AI 학습 데이터의 저작권 침해 문제가 다시 한번 수면 위로 떠올랐습니다.

번역된 본문

출판사 및 작가 그룹이 구글을 상대로 집단 소송을 제기했습니다. 이 그룹은 구글이 자신들의 저작권 있는 작품을 사용하여 AI 플랫폼인 제미나이(Gemini)를 학습시켰다고 고발했습니다. 소송에 따르면, Hachette, Cengage, Elsevier, 작가 스콧 토로우(Scott Turow), 그리고 S.C.R.I.B.E. 등을 포함한 원고 측은 구글이 이 작품들의 저작권 정보를 고의로 삭제하거나 변경하여 "제미나이 모델이 훔친 자료로 학습되었다는 사실을 은폐"하려 했다고도 주장합니다.

이번 소송은 출판사, 작가 및 기타 저작권자들이 구글, 메타(Meta), 오픈AI(OpenAI), 앤스로픽(Anthropic)과 같은 AI 기업들을 상대로 제기한 수많은 불만 중 하나에 불과합니다. 이러한 소송 중 상당수는 여전히 계류 중이지만, 캘리포니아에서 이루어진 두 건의 초기 법원 판결은 AI 기업들에게 유리하게 작용했습니다. 인터넷이 존재하기 이전부터 업데이트되지 않은 미국 저작권법에 따라 저작권 있는 작품을 AI 학습에 사용하는 것을 "공정 사용(fair use)"으로 간주한다고 판결한 것입니다.

하지만 앤스로픽은 학습에 사용된 작품을 불법 복제한 혐의로 15억 달러의 벌금을 부과받았으며, 이는 미국 저작권법 역사상 최대 규모의 벌금입니다. 약 50만 명의 작가가 최소 3,000달러의 배상금을 받을 자격을 얻었습니다. 그러나 많은 작가들은 AI 학습과 관련된 추가적인 법적 조치를 취하기 위해 이번 합의금 수령을 거부했습니다.

캘리포니아 판사들의 결정은 다른 법원들이 기술 기업들의 공정 사용 방어 논리를 어떻게 볼 것인지에 대해 좋은 징조는 아닙니다. 하지만 이 분쟁은 매우 미묘한 측면이 있어 이번 판결들이 반박할 수 없는 선례를 확립하기에는 무리가 있습니다. 구글을 상대로 한 이번 소송은 미국 뉴욕 남부 지방법원에 제기되었으며, 이는 다른 판사에게 의견을 개진할 기회를 제공합니다.

구글 사건에서 출판사들은 구글과 더 미묘하고 장기적인 관계를 맺어왔습니다. 소송은 출판사와 작가들이 구글 북스를 통해 책을 검색할 수 있도록 특정 목적으로 저작권 있는 작품을 구글에 제공한 긴 역사를 가지고 있다고 설명합니다. 이 검색 결과는 사용자가 책 전체를 볼 수 없게 합니다. 대신 서지 정보와 함께 책의 짧은 발췌 부분에 대한 접근 권한을 제공합니다.

원고 측은 구글이 이를 수행할 권한을 받은 적이 없음에도 불구하고 구글 플레이 스토어에 업로드된 책들과 함께 이 책들의 사본으로 제미나이를 학습시켰다고 주장합니다. 소송에서는 "구글은 승인이 부족하다는 것을 알면서도 AI 학습을 위해 이러한 범위가 제한된 모든 프로그램의 작품을 불법적으로 복제했다"고 밝히고 있습니다.

원고 측은 또한 저작권이 있는 책을 AI 학습에 사용하는 것이 "구글에 매우 문제가 될 수 있으며" 잠재적으로 "100억~1,000억 달러의 벌금"을 초래할 수 있다고 명시된 구글의 내부 문서를 인용했습니다. 구글은 코멘트 요청에 즉각적으로 응답하지 않았습니다.

주제: AI, 구글, 구글 제미나이, 소송

기사 내 링크를 통해 구매하시면 소정의 수수료를 받을 수 있습니다. 이는 편집의 독립성에 영향을 미치지 않습니다.

아만다 실버링(Amanda Silberling), 수석 작가 아만다 실버링은 기술과 문화의 교차점을 다루는 TechCrunch의 수석 작가입니다. 그녀는 Polygon, MTV, Kenyon Review, NPR, Business Insider 등의 매체에도 글을 기고했습니다. 그녀는 공상과학 소설 작가인 이사벨 J. 킴(Isabel J. Kim)과 함께 인터넷 문화에 관한 팟캐스트인 Wow If True의 공동 진행자입니다. TechCrunch에 합류하기 전, 그녀는 시민 운동가, 박물관 교육자, 영화제 코디네이터로 일했습니다. 그녀는 펜실베이니아 대학교에서 영문학 학사 학위를 받았으며, 라오스에서 Princeton in Asia 펠로우로 활동했습니다. 이메일(amanda@techcrunch.com)이나 Signal(@amanda.100)을 통해 암호화된 메시지로 연락하거나 아웃리치를 확인할 수 있습니다. 약력 보기 11월 4일 보스턴 TechCrunch Founder Summit에서 최대 190달러를 절약할 마지막 기회. 1,000명 이상의 창업자 및 VC(벤처 캐피털리스트)와 함께 실제 비즈니스 확장 통찰력과 의미 있는 인맥을 형성하세요. 할인은 태평양 표준시 6월 26일 오후 11시 59분에 종료됩니다. 지금 등록하기

가장 인기 있는 기사: 사티아 나델라(Satya Nadella)가 AI를 사용하는 기업들에 충격적인 경고를 발령하다 - 줄리 보트(Julie Bort). 애플의 영업비밀 소송에서 가장 황당한 주장들...

원문 보기
원문 보기 (영어)
A group of publishers and authors have filed a class action lawsuit against Google, accusing the tech giant of using their copyrighted works to train its AI platform, Gemini. The group of plaintiffs, which includes Hachette, Cengage, Elsevier, author Scott Turow, and S.C.R.I.B.E., also alleges that Google intentionally removed or changed copyright information on these works to "conceal… that its Gemini Models were trained on stolen materials," according to the lawsuit. This lawsuit is just one of many complaints that publishers, authors, and other copyright holders have filed against AI companies such as Google, Meta, OpenAI, and Anthropic. While many of these lawsuits are still pending, two early court decisions in California have favored the AI companies, ruling that the use of copyrighted works for AI training is considered " fair use " under U.S. copyright law that has not been updated since before the existence of the internet. Anthropic was, however, fined $1.5 billion for pirating the works it trained on, marking the largest payout in the history of U.S. copyright law. Around half a million writers were eligible for payments of at least $3,000. However, many authors opted out of receiving the settlement so that they could pursue further legal action over AI training. The California judges' decisions don't bode well for how other courts may view the tech companies' fair use defense, but the conflict is too nuanced for these rulings to establish an inarguable precedent. The lawsuit against Google was filed in the U.S. District Court for the Southern District of New York, giving a different judge the opportunity to weigh in. In the Google case, the publishers have a more nuanced, long-term relationship with the company. The lawsuit explains that publishers and authors have a long history of providing Google with copyrighted works for the specific purpose of making books searchable through Google Books. These search results do not allow users to view entire books. Instead, they provide access to short snippets of the book along with bibliographic information. The plaintiffs claim that Google trained Gemini on copies of these books, as well as books uploaded to the Google Play store, even though it never received permission to do so. "Google illegally copied works from all these scope-limited programs for AI training, knowing it lacked authorization to do so," the lawsuit reads. The plaintiffs also cite an internal document from Google that allegedly states that using copyrighted books for AI training could be "highly problematic for Google" and might result in "$10Bs-$100Bs in potential fines." Google did not immediately respond to a request for comment. Topics AI , Google , google gemini , lawsuit When you purchase through links in our articles, we may earn a small commission . This doesn’t affect our editorial independence. Amanda Silberling Senior Writer Amanda Silberling is a senior writer at TechCrunch covering the intersection of technology and culture. She has also written for publications like Polygon, MTV, the Kenyon Review, NPR, and Business Insider. She is the co-host of Wow If True, a podcast about internet culture, with science fiction author Isabel J. Kim. Prior to joining TechCrunch, she worked as a grassroots organizer, museum educator, and film festival coordinator. She holds a B.A. in English from the University of Pennsylvania and served as a Princeton in Asia Fellow in Laos. You can contact or verify outreach from Amanda by emailing amanda@techcrunch.com or via encrypted message at @amanda.100 on Signal. View Bio November 4 Boston Last chance to save up to $190 on TechCrunch Founder Summit. Join 1,000+ founders and VCs at all stages for real-world scaling insights and connections that move the needle. Savings end June 26, 11:59 p.m. PT . REGISTER NOW Most Popular Satya Nadella has issued a shocking warning to companies using AI Julie Bort The wildest allegations in Apple’s trade secrets lawsuit against OpenAI Sarah Perez Anthropic starts localizing Claude pricing for India, its biggest market after the US Jagmeet Singh Meta removes controversial AI feature on Instagram after backlash Lucas Ropek Apple sues OpenAI over alleged trade secret theft Sarah Perez Elon Musk praises Mythos/Fable, promises not to ‘cut off' Anthropic Julie Bort Instagram users: Here’s how to stop Meta’s AI from using your photos Lauren Forristal