메뉴
BL
404 Media 43일 전

스필버그 신작 비판: 왜 폭로의 날의 외계인 영상은 통하지 않는가

IMP
4/10
핵심 요약

이 기사는 스티븐 스필버그의 가상 영화 '폭로의 날'을 비판하며, 현대의 발달한 AI와 딥페이크 생태계에서 외계인 영상이 진짜로 믿겨지지 않을 것이라고 분석합니다. 가상의 영화 속 외계인 존재 폭로가 인류를 하나로 묶는다는 설정은 현실의 냉소적인 정보 환경과 AI 기술의 발전을 고려할 때 비현실적이라는 평가를 받습니다. 결국 정보의 진위를 가리기 힘든 현대 사회에서 공식적인 폭로가 어떤 파급력을 낼 수 있는지에 대한 뼈아픈 통찰을 제공합니다.

번역된 본문

이 기사에는 영화 '폭로의 날'의 스포일러가 포함되어 있습니다. '폭로의 날'은 황금 시간대 뉴스에서 흐릿한 외계인 영상을 보여주는 것만으로 인류가 하나로 뭉칠 수 있다는, 아니면 그것을 전혀 믿지 않을 것이라는 극도로 허술한 전제를 바탕으로 만들어진 매우 흥미롭고 재미있는 블록버스터 영화다. 이 영화의 핵심적인 망상은 외계인이 존재한다는 것이 아니라, 인류가 그들의 존재 폭로를 사실로 믿거나 그들의 고통에 감동을 받을 것이라는 점이다. 우리는 사람들이 아무것도 믿지 않고, AI(AI) 영상이 넘쳐나며, 공감 능력이 문명을 파괴하는 힘이라고 권력자들에게 조롱받는 냉소적인 시대에 살고 있다. 스티븐 스필버그의 최신 여름 블록버스터는 관객들에게 더 나은 세상이 가능하다고 믿게 해 달라고 요청한다. 하지만 이는 2026년이라는 시점에서는 희망 없이 순진해 보이는 전제이며, '폭로의 날'은 결국 레이첼 매도우의 힘이 세상을 바꿀 수 있다고 믿는 시청자들을 위해 맞춤화된 영화처럼 느껴진다. 마치 스티븐 스필버그의 렌즈를 통해 본 아론 소킨의 '뉴스룸'처럼, 존 윌리엄스의 웅장한 음악까지 곁들여진.

UFO 관련 커뮤니티에서 '폭로'라는 개념은 매우 강력하다. 언젠가 내부 고발자나 정부가 인류에게 고도 기술이나 외계인의 존재를 공개할 것이라는 생각이다. 인류가 이러한 폭로에 어떻게 반응할지 상상하는 것은 영화의 훌륭한 소재이며, 이것이 '폭로의 날'의 등장인물들이 대부분의 시간 동안 토론하는 주제이기도 하다. 인류가 이 진실을 감당할 수 있을까? 우리가 우주에 혼자가 아니라는 사실을 알게 되는 것이 우리를 하나로 묶어줄까, 아니면 사람들의 종교적 신념을 산산조각 내거나 우리를 갈라놓을까? 결국 스티븐 스필버그는 모든 인류가 아무 의심 없이 평온하게 외계인의 증거를 지켜보는 세계를 상상한다. 사람들이 이 영상들이 진짜라고 전혀 의심하지 않고 믿을 것이라는 생각 자체가 우리의 현재 정보 생태계와 너무나 동떨어져 있다.

"이 영화는 인간성과 사람들, 그리고 공동체, 우리를 나누는 것들, 그리고 우리를 조금 더 가깝게 만들어 줄 수 있는 일들에 관한 이야기입니다."라고 스티버그는 The Daily와의 인터뷰에서 말했다. "우리가 우리 사회에서 무엇보다도 보존해야 하며, 민주주의만큼이나 취약하다고 내가 믿는 것이 바로 '공감'이라는 사실을 깨닫는 것과 같은 일들 말입니다." '폭로의 날'의 세계관에서, 외계인은 1947년 뉴멕시코주 로즈웰에 추락했으며, 미 국방부와 방위산업체들은 거대한 음모의 일환으로 그들의 존재를 은폐해 왔다. 검은 차를 타고 다니는 악당들은 외계 기술을 착취하고, 외계인들을 고문하며, 세상을 어둠 속에 가둬둔다. 결국 에드워드 스노든 타입의 내부 고발자와 캔자스시티의 TV 기상캐스터가 힘을 합쳐 외계인의 푸티지를 세상에 공개한다. 영화 속 허구의 세계에서 북한과 서방 국가들은 제3차 세계대전을 일으킬 참이었지만, 외계 생명체의 존재가 밝혀지면서 그 모든 것이 멈춘다. 영화이기 때문에 잘못된 전제로 대본을 만드는 것은 괜찮다. 하지만 전 세계가 모든 행동을 멈추고 외계인 영상을 아무런 의심 없이 그것도 케이블 뉴스 같은 곳에서 믿고 지켜보는 결말은 너무나도 허무맹랑하여 비판받아 마땅하다.

우리가 인간의 본성과 정보 생태계에 대한 신뢰에 대해 지금까지 목격한 모든 것을 고려해 볼 때, 이는 너무나도 허술하여 스티버그의 전체적인 요점을 훼손할 정도다. 우리가 이렇게 말할 수 있는 이유는 대중이 이미 '폭로의 날'의 결말 몽타주에서 보여준 것과 유사한 영상들을 실제로 봐왔고, 이는 집단적인 하품, 음모론, 그리고 세상을 뒤바꿔 놓아야 할 다른 사건들에 동반되는 것과 동일한 뉴스 피로감으로만 묵인되었기 때문이다. 현 시점에서 TV에 나오는 외계인 영상에 대해 우리가 기대할 수 있는 유일한 그럴듯한 반응은, "저건 AI(AI)야", "가짜(Fake)야"라는 비명과 사방으로 흘러내리는 선전선동뿐이다. 또한 우스꽝스러운 부분은, 영화 속 케이블 뉴스 네트워크들이 영상을 AI 탐지기에 돌려보고 그 영상이 진짜라고 결론 내린다는 것이다. 실제로는 딥페이크(Deepfake) 탐지기 역시 종종 틀리거나 탐지기에 따라 누구든 원하는 서사를 보여주도록 조작될 수 있는 AI(AI) 도구일 뿐이다. 우리는 굳이 '폭로의 날'에서 보여준 것과 같은 폭로에 대한 대중의 반응을 상상할 필요조차 없다. 우리는 이미 그것을 기본적으로 목격했기 때문이다.

원문 보기
원문 보기 (영어)
*This article contains spoilers for Disclosure Day* Disclosure Day a perfectly entertaining, fun blockbuster movie built around the wildly flawed premise that the human race could be brought together by being shown blurry videos of aliens on primetime news programming—or that they would believe it at all. Its core delusional fantasy is not that aliens exist but that human beings would believe the disclosure of them as real, or be moved by their suffering. We live in a cynical age where people believe nothing, where AI videos abound, and empathy is derided by people in power as a destructive force in civilization. Steven Spielberg’s latest summer blockbuster asks the audience to believe a better world is possible. It’s a premise that feels hopelessly naive in 2026 and Disclosure Day ends up feeling like a film calibrated for viewers who believe in the power of Rachel Maddow to change the world. It’s Aaron Sorkin’s Newsroom through a Spielberg lens, complete with a John Williams score. In UFO circles, the idea of “Disclosure” is a powerful one, the idea being that someday a whistleblower or the government will disclose the existence of either advanced technology or aliens to humankind. Imagining how humanity would react to disclosure is perfectly good fodder for a movie, and it’s also what the characters of Disclosure Day spend much of their time discussing. Can humanity handle the truth? Will learning that we’re not alone bring us together, shatter people’s faith in religion, or tear us apart? In the end, Spielberg imagines a world in which all of humanity credulously and serenely watches evidence of aliens. It’s this idea that people would believe these are real videos at all that feels so hopelessly out of touch with our current information ecosystem. “I will say that this film is more about humanity and people and community and the things that divide us and what could be occurring that possibly could bring us a little closer together,” Spielberg told The Daily . “Such as realizing that the thing that we need to preserve in our society more than anything else, which is something which I believe is as fragile as democracy, is empathy.” In the world of Disclosure Day , aliens crashed at Roswell, New Mexico in 1947 and the Pentagon and defense contractors have been covering up their existence as part of a vast conspiracy. The black vehicle driving bad guys exploit alien tech, torture the extraterrestrials, and keep the world in the dark. In the end, an Edward Snowden-type whistleblower and a Kansas City TV meteorologist band together to share footage of the aliens. In the fiction of the film, North Korea and the West are about to begin World War III, but the revelation of alien life stops all that. This being a movie, it’s OK to build a script around a false premise, but the ending sequence where the entire world stops to credulously watch videos of extraterrestrials—on cable news of all places—is so wildly implausible that it deserves to be deconstructed. Based on everything we have seen about human nature and trust in our information ecosystems, it feels so flawed that it undermines Spielberg’s entire point. We can say this because the public has been shown videos similar to the ones shown in Disclosure Day ’s ending montage, and they have been met with a collective yawn, conspiracy theories, and the same news fatigue that accompanies other should-be world shifting occurrences. The only plausible response to videos of aliens on television, at this point, would be cries of “that’s AI,” “fake,” and propaganda flowing in all directions. Also funny: the cable news networks run the videos through some AI detector and determine that the videos are real; in practice, deepfake detectors are also AI tools that are often wrong or can be made to portray any narrative you want, depending on the detector. One does not really need to imagine the public response to the type of disclosure shown in Disclosure Day , we’ve already basically seen this play out in real life. Many of the videos shown in the movie are not dissimilar to the UFO videos we’ve gotten from the U.S. military; the tic-tac video in particular is obviously referenced in Disclosure Day. Other videos in the montage are similar to a hoaxed alien autopsy Fox aired in the 1990s and recently declassified Pentagon videos of floating orbs of light. The world didn’t stop then, and in an age in which no one believes anything they see, in which there is zero trust in cable news, and in which we are constantly being barraged with AI-generated video, the idea that even a miniscule percentage of the population would stop what they’re doing to take this disclosure seriously is laughable. Also laughable: That people would be able to instantly stream cable news on their phones without endless popups, ads, paywalls, geoblocking, etc. The idea that literally anything could capture the entire world’s undivided attention feels less realistic than anything else in the movie. Spielberg’s Disclosure Day imagines a utopian information environment and an internet that is not utterly poisoned with all the things we know it’s poisoned with, a noble thought. Spielberg has said in interviews that Disclosure Day was inspired by both Pentagon UFO disclosures and the testimonies of people who claim to have seen UFOs or extraterrestrials. It’s wild, then, that he seems to have not learned anything from the response to any of these videos. The government’s own UFO disclosures have been a mix of genuinely interesting information and videos buried under the not-even-veiled fact that most of these disclosures have been made to advocate for additional funding for the Pentagon , to sow Sinophobia , and have, like everything else, experienced diminishing returns as people see another UFO video and report and collectively say tl;dr. The film’s ending relies on an inciting incident that occurs before the film even begins that also strains credulity. Hacker turned defense contractor Daniel Keller is happy to run cyber operations for the UFO conspiracy until he watches a video of the US government torturing an alien. The audience sees only fleeting glimpses of the torture. The video is obscured and filmed at a bad angle, but we hear the screams of the alien and see the disgust on Kellner’s face. The movie asks us to believe this video of degradation and abuse made Kellner and several other hardened government contractors turn against the project. In the theater all we could think about at that moment was the Ukraine sledgehammer video . In 2022, the mercenary Wagner Group used a sledgehammer to execute a man. They filmed it and published it on Telegram. In the years after the killing, Wagner incorporated the sledgehammer into its brand. The mercenaries sold T-shirts and patches bearing the bloody hammer and the video of the man’s murder was mixed and remixed endlessly across Telegram. Right now humans have access to hundreds of hours of footage of torture and violence committed against other human beings. It’s hard to believe that video of an alien being opened up on camera would move people more than, say, ISIS beheading videos, videos of destruction and suffering in Gaza, or cartel execution footage. Again, the movie is a perfectly fun summer romp. Spielberg films a great action scene and Emily Blunt, Josh O’Connor, and Colin Firth turn in wonderful performances. But there’s a signature Spielberg naivety to the film that feels more out of touch than ever, the sense that an older generation does not understand the function of the internet, conspiracy, and the concept of truth in the modern world. About the author Jason is a cofounder of 404 Media. He was previously the editor-in-chief of Motherboard. He loves the Freedom of Information Act and surfing. More from Jason Koebler About the author Matthew Gault is a writer covering weird tech, nuclear war, and video games. He’s worked for Reuters, Motherboard, and the New York Times. More from