샘 알트만, 그를 믿을 수 있을까?
일론 머스크가 OpenAI의 영리 추구 전환을 막기 위해 제기한 소송에서 샘 알트만 CEO의 신뢰성이 핵심 쟁점으로 부상했습니다. 법정에서 그는 상원 청문회 당시 언급하지 않았던 Y Combinator 펀드를 통한 OpenAI 지분 보유 사실과 2023년 해임 사태를 둘러싼 '비밀 유지 및 정직성' 문제로 집중 추궁당했습니다. 이번 재판은 알트만의 개인적 신뢰도뿐만 아니라 OpenAI의 비영리 이사회가 영리 법인을 실질적으로 통제할 수 있는지에 대한 구조적 문제를 시험하는 중요한 분수점이 되고 있습니다.
2023년 5월, OpenAI의 샘 알트만(Sam Altman) 최고경영자(CEO)는 의회에서 인공지능 규제에 대해 선서 증언을 했다. 루이지애나주의 존 케네디(John Kennedy) 상원의원은 고급 AI 모델에 대한 라이선스 부여 방침에 대한 그의 아이디어를 듣고, 알트만이 가상의 AI 규제 기관을 운영할 자격이 있는지 물었다. "저는 제 현재 직업이 아주 좋습니다." 알트만의 말에 웃음이 터져 나왔다. "돈을 많이 버시죠?" 케네디 의원이 물었다. "아닙니다. 건강보험 감면을 받을 정도의 급여만 받으며, OpenAI에는 어떠한 지분(equity)도 없습니다." 알트만은 이렇게 안심시켰다. "변호사가 필요하겠군요." 케네디 의원이 대답했다.
이제 알트만에게는 변호사가 많이 생겼고, 이들은 화요일 캘리포니아 연방 법원에서 선서한 의뢰인이 집요한 심문을 받는 것을 지켜보았다. 그들은 케네디 의원과 거의 같은 문제, 즉 '알트만이 가장 진보된 AI 모델을 통제할 자격이 있는가?'를 조사하고 있었다. "당신은 Y 콤비네이터(Y Combinator) 펀드의 지분을 통해 OpenAI에 이해관계가 있다는 사실을 미국 상원에 공개하지 않았죠?"라고 일론 머스크(Elon Musk)의 소송을 이끌며 공격적인 자세를 취한 스티브 몰로(Steve Molo) 변호사가 호통을 쳤다. 알트만은 Y 콤비네이터 펀드에서의 LP(유한책임파트너) 지위를 통해 OpenAI에 경제적 노출(exposure)이 있다는 사실을 인정했다. "해당 증언에서 그 부분을 언급하지는 않았지만, 다시 말씀드리지만 수많은 벤처 펀드의 수동적 소유자가 된다는 것이 무엇을 의미하는지는 잘 알려져 있다고 생각합니다."라고 알트만은 말했다. "그렇다면 케네디 상원의원이 그 질문을 했을 때, 그가 아주 정교한 투자자라고 생각하셨나요?"라고 몰로 변호사가 맞받아쳤다.
알트만이 질문을 교묘히 피할 수도 있었음에도 불구하고 자신이 지분이 없다고 자발적으로 밝힌 결정은 흥미로운 대목이다. 기술적으로는 사실이지만, 초기 스타트업 투자에 대한 전문성을 강조했던 알트만은 자신이 Y 콤비네이터, 그리고 OpenAI와 협력하는 다른 AI 기업에 대한 투자를 통해 OpenAI에 얼마나 많은 경제적 이해관계를 갖고 있는지 분명히 이해하고 있었을 것이다.
적어도 원고 측의 눈에는 어제 알트만의 신뢰성 자체가 재판의 대상이었다. OpenAI 측 변호사들은 상대방이 인격 살해(character assassination)를 하고 있다고 비난하며 머스크의 소송을 진전시키는 데 아무런 도움이 되지 않았다고 주장했다. 하지만 배심원과 이본 곤잘레스 로저스(Yvonne Gonzalez Rogers) 판사는 자신들이 조사하고 있는 사건의 핵심 인물인 알트만의 신뢰성을 저울질하고 있다.
몰로 변호사는 법정에서 선서 아래 알트만에게 거짓말을 하거나 오도했다고 비난한 수많은 사람들을 쭉 나열했다. 여기에는 전직 OpenAI 이사진인 헬렌 토너(Helen Toner), 타샤 맥콜리(Tasha McCauley), 일론 머스크, 그리고 OpenAI 공동 창립자 일리야 수츠케버(Ilya Sutskever)가 포함되어 있다. 그는 또한 최근 뉴요커(New Yorker) 매거진에 실린 알트만의 정직성에 대한 우려를 상세히 다룬 기사를 거론했다. OpenAI 이사회가 알트만과 그렉 브록만(Greg Brockman) OpenAI 사장을 이사회에 대해 솔직하지 않았다는 이유로 잠깐 해고했던 일명 '일시적 해프닝(blip)'은 이번 재판에서 중요한 논의 주제가 되었다.
당시 이사회 소속이었던 토너와 맥콜리는 알트만이 자신들을 오도했다고 증언했으며, 맥콜리는 이를 '거짓말의 유독한 문화'라고 묘사했다. "그것이 (제가 해고된) 전체적인 이유였다는 점에는 의문이 있습니다."라고 알트만은 밝혔다. 이사회가 자신에게 솔직하지 않았다고 말했다는 점을 다시 한번 인정하라는 요구를 받자, 알트만은 "그들은 다음 날 아침에 나에게 복귀해 달라고 요청했습니다."라고 대답했다.
알트만의 해고에 초점을 맞추는 것은 단순히 그의 신뢰성에 의문을 제기하는 것만이 아니다. 재판의 핵심 쟁점 중 하나는 OpenAI의 지배구조가 비영리라는 사명에 부합하는지, 특히 비영리 이사회가 영리 추구를 하는 회사를 진정으로 통제할 수 있는지 여부다. 머스크 측 변호사들의 관점에서 2023년의 이 사건은 알트만의 회사에 대한 영향력이 이사회보다 컸다는 증거를 제공한다. 반면 OpenAI와 마이크로소프트(Microsoft) 측 증인들은 현재의 비영리 이사회가 영리 부문을 실질적으로 통제하고 있다고 주장했다.
마이크로소프트의 사티아 나델라(Satya Nadella) CEO는 알트만의 해고 사태를 '초보자들의 소동(amateur city)'이라고 불렀다. 알트만의 재고용 이후 OpenAI 이사회 의장으로 합류한 브렛 테일러(Bret Taylor)는 알트만을 해임할 만한 정당한 이유를 찾지 못했으며, 알트만이 자신에게 '매우 솔직했다(forthright)'고 말했다. AI 안전을 담당하는 OpenAI 이사인 제코 콜터(Zeko Kolter) 박사는 2024년에 합류한 이래 누구도 그의 업무에 간섭하지 않았다고 밝혔다. 하지만 테일러는 또한 2023년에 알트만을 다시 고용하기로 결정한 이유가