메뉴
BL
Wired AI • 1일 전

위험을 감수할 만한 AI 에이전트를 찾았다

IMP
7/10
핵심 요약

WIRED를 떠난 저자가 초대 기반 AI 에이전트 'Instinct'를 직접 사용해본 후기입니다. Instinct는 iMessage와 WhatsApp으로 소통하며 이메일, 캘린더, 메신저를 연동하는 에이전트로, 이미 3억 5천만 달러를 투자받았고 100억 달러 가치로 10억 달러 추가 투자 협상 중입니다. 핵심은 열린 텍스트창 대신 익숙한 메신저 형태(form factor)로 사용자에게 먼저 제안하고 실행하는 방식이며, 저자는 베네치아 출장 중 식당 예약을 맡겨 성공적인 결과를 얻었습니다.

번역된 본문

WIRED 정규직을 그만둔 후 내가 가장 먼저 한 일 중 하나는 Claude Cowork에 내 이메일과 캘린더 접근 권한을 준 것이었다. 몇 년간 인공지능을 취재해온 기자로서, 이 기술이 나에게 무엇을 해줄 수 있는지 궁금했다. Cowork을 초능력 디지털 비서로 상상했지만, 실제로는 도구가 몇 개 추가된 평범한 챗봇과 상호작용하는 것에 가깝다는 사실에 실망했다. 내가 원하는 게 뭐였을까? 나도 몰랐다.

그러던 중 초대 전용 AI 에이전트 Instinct가 베이 에어리어에서 입소문을 타기 시작했다. Instinct는 iMessage와 WhatsApp으로 사용자와 소통하며, 이메일·캘린더·메신저 앱과 연동된다. 일반인을 위한 OpenClaw라고 생각하면 된다. 2월 비공개 베타로 출시한 이 회사는 The Information에 따르면 이미 3억 5천만 달러를 투자받은 데 추가로 10억 달러 투자를 협상 중이며, 기업가치는 100억 달러에 이를 것으로 알려졌다.

Instinct가 주목받는 시점에 메타도 Muse라는 AI 비서로 예상치 못한 인기를 누리고 있다. 메타가 이달 초 출시한 Muse는 집필 시점 기준 서드파티 추산 90만 건 이상 다운로드로 애플 앱스토어 무료 앱 1위다. X의 평론가들도 진심으로 흥분해 보인다. 다만 Ars Technica에 따르면 Muse는 출시 당시 '공격자가 피해자의 맥에서 원하는 무엇이든 할 수 있게' 허용했던 심각한 보안 취약점과 함께 출시됐다. 나는 메타에 내 개인정보를 대량으로 넘길 생각은 없지만, Muse가 블룸버그 로그인을 유지해 주거나 2017년부터 매주 이메일을 보내오는 '상파울루 핫요가' 구독을 취소해 준다면 다시 생각해볼 것이다.

선동가(agent provocateur)

AI 에이전트를 모든 일에 사용하는 사람과 한 번도 써보지 않은 사람 사이의 격차는 그 어느 때보다 커졌다. 이것이 부분적으로 기술 CEO들이 데이터센터 반발에 대부분 당황한 이유를 설명한다. 에이전트가 사람들의 대부분의 행정 업무를 자동화하고 생산성을 비약적으로 높일 수 있다고 믿는다면, 데이터센터 건설에 따른 비용과 혼란은 감수할 만한 거래로 보일 것이다. 하지만 챗봇을 그저 고급 구글 검색 정도로 쓰고 있다면, 그 거래는 훨씬 매력적이지 않을 것이다.

기술 저널리스트 재스민 선(Jasmine Sun)이 쓰듯, 근본적인 문제는 "대부분 사람의 문제는 소프트웨어 형태가 아니며, 소프트웨어 형태일 때조차 알아채지 못한다"는 것이다. AI 에이전트도 챗봇처럼 사용자의 많은 입력과 방향 제시를 여전히 필요로 한다. 원하는 게 무엇인지 안다면—숙제 도움, 가상 여자친구—도구들은 기꺼이 제공한다. 하지만 모른다면, 영구적인 하위 계층에 오신 것을 환영한다.

나는 그런 운명을 피하고 싶었다. 나는 능동적이진 않지만 행동 지향적이라고 자부한다. 분명 내 삶에서 소프트웨어 형태의 문제를 찾아낼 수 있을 것이다. 예전에 Claude로 프리랜서 인보이스 몇 개를 생성해 약 10분을 절약한 적이 있었다. 좋았지만 인생을 바꾸는 수준은 아니었다. 그래서 Instinct를 사용해보기로 했다.

AI 연구자들과 Instinct에 대해 이야기하면 '폼 팩터(form factor)'라는 표현을 자주 듣게 된다. Instinct는 폼 팩터를 제대로 맞췄다—열린 텍스트창이 없고, iMessage와 WhatsApp, 그리고 유용한 프롬프트 몇 개만 있다. 이것이 얼마나 중요한지 아무리 강조해도 지나치지 않다. 챗 경험을 어떻게 더 유용하게 만들지 스스로 고민하는 대신, 에이전트가 해줄 수 있는 일을 먼저 제안하고 실제로 실행한다. 그리고 이 분야의 다른 에이전트들과 달리 문자를 너무 자주 보내지도 않는다. 나는 경쟁 에이전트인 Lindy를 일주일 사용해봤는데, 매일 아침 문자를 보내오고 승인 없이 줌 회의에 끼어들어서 삭제해버렸다.

첫 프로젝트로 Instinct에 이탈리아 베네치아 출장 일정을 넘겼다. 내 위치에 맞춰 식당 예약을 맡겼고, 작은 로컬 맛집에 직접 WhatsApp으로 연락까지 했다. 성공! 식당 예약은 에이전트에 호기심을 품은 많은 이들에게 진입용 약물 같은 존재인 듯하다.

원문 보기
원문 보기 (영어)
Comment Loader Save Story Save this story Comment Loader Save Story Save this story One of the first things I did when I left my full-time job at WIRED was give Claude Cowork access to my email and calendar. After reporting on artificial intelligence for years, I was curious about what the technology could do for me. I had imagined Cowork as a hyper-capable digital assistant, but was let down to discover that it was more like interacting with a regular chatbot, albeit one with extra tools . What did I want it to do? I had no idea. Then Instinct, an invite-only AI agent that communicates with users through iMessage and WhatsApp, started popping off in the Bay Area. It connects to your email, calendar, and messaging apps. Think of it as OpenClaw for normies. The company, which launched in private beta in February, is reportedly in talks to raise $1 billion on top of the $350 million it’s already raised, bringing its valuation to $10 billion, according to The Information. Instinct’s moment in the spotlight comes as Meta is experiencing its own unexpected burst of popularity thanks to Muse, an AI assistant the tech giant launched earlier this month. As of writing, Muse is the most popular free app in Apple’s App Store, with more than 900,000 downloads, according to third-party estimates . The commentator class on X seems genuinely excited about it, despite the fact that it rolled out with a serious security vulnerability that would have “let attackers do ‘whatever’ they wanted on a victim’s Mac,” according to Ars Technica . I’m not about to give Meta a ton of my personal information, but if Muse can keep me logged into Bloomberg or unsubscribe me from Hot Yoga São Paulo, which has been emailing me once a week since 2017, I’ll reconsider. Agent Provocateur The divide between people who use AI agents for everything and those who have never tried one has never been wider. It explains, in part, why tech CEOs were largely caught off guard by the data center backlash . If you think agents can automate the majority of people’s administrative drudgery and turbocharge their productivity, the costs and disruptions associated with building data centers might look like an acceptable trade-off. But if you’re using chatbots as a fancy form of Google, that deal is probably much less appealing. The overarching problem, as technology journalist Jasmine Sun writes, is that “most people’s problems are not software-shaped, and most won’t notice even when they are.” AI agents, like chatbots, still require a lot of input and direction from users. If you know what you want— help with your homework , a virtual girlfriend —the tools are eager to provide. But if you don’t, well, welcome to the permanent underclass . I was eager to avoid such a fate. I may not be agentic , but I like to think I’m action-oriented. Surely I could identify a software-shaped problem in my life. I had used Claude previously to generate a few freelance invoices, saving me approximately 10 minutes. It was nice, but not life-changing. I decided to give Instinct a try. If you talk to AI researchers about Instinct, you’ll hear the phrase “form factor” a lot. Instinct got the form factor right—no open text box, just iMessage, WhatsApp, and a few helpful prompts. It’s hard to overstate how important this is. Rather than trying to figure out for yourself how to make the chat experience more useful, you’re texting with an agent that’s suggesting things it can do for you, and then actually doing them. And unlike other agents in this space, it doesn’t text too much. I tried a competing agent called Lindy for a week and deleted it after it texted me each morning and started popping into Zoom meetings without my approval. For its first project, I gave Instinct my itinerary for a work trip to Venice, Italy. I had it book reservations based on where I was going to be, including WhatsApping hole-in-the-wall spots. Success! Restaurant reservations appear to be a gateway drug for many agent-curious people, and I was no exception. (It’s worth noting that while Muse can also call restaurants to book reservations on your behalf, some of those calls are reportedly made by humans in call centers, according to reporting in 404 Media ). Next, I gave Instinct a more complicated task. I had already booked a trip to New York in November with my sister when WIRED asked me to attend the WIRED World Fair , which was taking place in Miami the day before. Unfortunately, I’d booked a saver fare, meaning I couldn’t move the ticket, and if I missed the first leg of the trip it would automatically cancel the whole thing. Could Instinct cancel my trip and get a refund? To my surprise, it could. The agent detected that Alaska had moved my flight 90 minutes earlier, a fact I’d completely missed, which qualified me for a full refund. It canceled my ticket, saving me roughly $550, and rebooked my one-way return to San Francisco. I don’t know about you guys, but I’m starting to feel the AGI . Unnatural Instincts This is where I have to pause and acknowledge the risks of using Instinct. There are a lot. People have reported that when they tried to disconnect the agent from their email, they found out it was retaining a copy of their inboxes anyway. One venture capitalist said he was banned from Resy after the bot pinged its API roughly 200 times per hour while trying to make a reservation. Another tech investor said he deleted the app after determining that it would be trivially easy for Instinct to be phished. Instinct’s Terms of Service are pretty far-reaching, allowing the company to use at least some of your conversations to train its AI models. I also experienced an annoying (if minor) snafu: One day, Instinct canceled a DoorDash order that was seriously delayed, forcing me to forfeit $64. (I’d explicitly told it to cancel only if I could get a refund.) This alerted me to another thing Instinct is very, very good at: profusely apologizing without offering to pay for its mistakes. The company Instinct, which shares the same name as its flagship AI agent, did not respond to requests for comment from WIRED. Instinct feels like a mildly chaotic personal assistant, and since I’ve never had a real human assistant, I’m sticking with it. Last week it told me “NOT TO OPEN” an email from a friend inviting me to a backyard BBQ—it turned out to be a phishing scam. Agents are a security nightmare. I get it! But I’m busy. I’m a mom. Everything feels like a security nightmare these days. For now, I’m willing to take the risk. This is an edition of the Model Behavior newsletter . Read previous newsletters here .