The Decoder • 12일 전

독일, 구글 AI 오버뷰 및 퍼플렉시티에 미디어법 최초 적용

IMP

8/10

핵심 요약

독일 미디어 규제 기구가 AI 기반 검색 엔진과 챗봇을 콘텐츠 제공자로 규정하며 구글과 퍼플렉시티(Perplexity)에 미디어법을 적용하는 전례 없는 조치를 내렸습니다. 규제 당국은 AI가 생성한 답변이 단순한 제3자 콘텐츠 전달이 아닌 독립적인 창작물로 보아 플랫폼 면책 특혜를 적용할 수 없다고 판단했습니다. 이는 AI 요약 기능이 기존 언론사의 링크를 배제함으로써 미디어 다양성을 훼손한다는 우려에 따른 것으로, 향후 글로벌 AI 플랫폼 규제의 중요한 선례가 될 전망입니다.

번역된 본문

독일, 구글의 AI 오버뷰(AI Overviews) 및 퍼플렉시티에 미디어법을 적용한 최초의 판결 작성자: Matthias Bastian 게시일: 2026년 7월 16일

핵심 요약:

독일 미디어 규제 기구가 AI 검색 엔진과 챗봇을 콘텐츠 제공자로 분류하며 구글과 퍼플렉시티(Perplexity)에 최초로 법적 제재를 가했습니다.
규제 당국은 디지털 서비스법(Digital Services Act)에 따른 면책 조항이 AI 생성 결과물에는 적용되지 않는다고 판단했습니다. 이는 AI 결과물이 제3자의 자료를 재배포하는 것이 아니라 독립적으로 창작된 콘텐츠로 간주되기 때문입니다.
특히 구글은 눈에 띄는 위치에 AI 요약본을 배치하여 기존의 링크, 특히 언론사로 연결되는 링크를 뒤로 밀어낸 혐의를 받고 있습니다.

본문: 독일 미디어 규제 기구가 AI 검색 엔진과 챗봇을 콘텐츠 제공자로 분류하며 구글과 퍼플렉시티(Perplexity)에 대한 첫 번째 제재를 내렸습니다. 구글의 AI 요약 기능이 언론 콘텐츠를 잠식하고 있다는 주장이 제기되었습니다.

독일 라이선스 및 감독 위원회(ZAK)는 구글과 퍼플렉시티의 AI 서비스에 대한 첫 번째 제재를 발표했습니다. 독일 규제 당국이 국가 미디어 조약(State Media Treaty)을 AI 검색 엔진과 챗봇에 적용한 것은 이번이 처음입니다.

ZAK의 토르스텐 슈미게(Thorsten Schmiege) 의장은 "AI 검색 엔진과 챗봇은 콘텐츠 제공자이며, 우리는 이제 이들에게 독일 미디어법을 일관되게 적용하고 있다"고 말했습니다.

ZAK에 따르면, 제3자 콘텐츠를 유통하는 플랫폼을 보호하는 디지털 서비스법(Digital Services Act)의 면책 조항은 AI가 생성한 답변에 적용되지 않습니다. 이러한 답변들은 제공자의 자체 콘텐츠로 간주되기 때문입니다.

최근 뮌헨 법원도 유사한 결론을 내렸습니다. 이 법원은 AI가 생성한 텍스트를 독립적인 콘텐츠로 취급했습니다. 법원은 AI 답변이 다양한 제3자 사이트의 자료를 분석하고 결합하여 만들어진 "독립적이고 새로우며 실질적인 진술"을 포함하고 있다고 판시했습니다. 구글은 허위 정보에 대한 책임을 지게 되었으며, 회사 측은 항소할 예정이라고 밝혔습니다.

이에 따라 구글은 민사상 책임 외에도 미디어법에 따른 제재에 직면하게 되었습니다. 이번 제재 기조는 회사들이 국가 미디어 조약 제109조를 위반했으며 즉시 집행 가능하다고 공식적으로 판결했습니다. 구글과 퍼플렉시티 모두 항소할 수 있는 1개월의 시간이 주어졌습니다.

구글의 AI 답변이 기존 검색 링크를 묻어버린다는 주장 규제 당국은 구글이 투명성 규정을 준수하지 않았으며 차별 금지 규정을 위반했다고 비난합니다. 구글의 AI 요약본은 검색 결과 상단에 가장 눈에 띄게 배치되어 기존 링크, 특히 언론사로 향하는 링크를 아래로 밀어냅니다. 규제 당국은 AI 답변이 중립적인 검색 결과가 아닌 구글의 자체 콘텐츠이기 때문에, 이는 금지된 차별에 해당한다고 밝혔습니다.

하지만 링크 노출 문제만이 유일한 문제는 아닐 수 있습니다. 연구에 따르면 사용자들은 자신의 질문이 해결되었다고 느끼면 출처 링크를 거의 클릭하지 않는 것으로 나타났습니다. 해당 링크들을 상단으로 올리더라도 이러한 사용자 행동을 바꾸기는 어려울 것입니다. 구글은 이러한 연구가 결함이 있다고 주장하지만, 이를 반증하는 데이터는 공개하지 않고 있습니다.

퍼플렉시티의 경우, 규제 당국은 지금까지 독일 내 지정 대표자 부재와 투명성 정보 공개 누락 문제만을 지적했습니다. 구글에 비해 영향력은 훨씬 크지 않지만, 두 서비스의 작동 방식이 본질적으로 같기 때문에 이와 동일한 우려가 퍼플렉시티에도 적용되어야 합니다.

출처 링크 관련 문제로 AI 챗봇에도 검색 엔진과 동일한 규제 적용 규제 당국은 또한 AI 서비스가 중개자 역할을 하는 것으로 보고 있습니다. 챗봇이 출처로 또는 링크 목록에 제3자 콘텐츠를 포함할 때, 사용자가 해당 콘텐츠를 찾을 수 있는지 여부를 결정짓습니다. 규제 당국은 이것이 미디어 중개자의 기준을 충족하며, 미디어 다양성을 보호하기 위한 투명성 규정을 발동시킨다고 밝혔습니다.

슈미게 의장은 "링크의 선택과 배치를 통해 콘텐츠가 검색되는지 여부를 통제하는 사람은 그 사실을 투명하게 공개해야 합니다. 그렇지 않으면 언론 및 편집 매체의 다양성이 사라지게 될 것입니다."라고 말했습니다.

얀 오스터(Jan Oster) 교수와 크리스토프 부쉬(Christoph Busch) 교수의 관련 법률 의견서 역시 규제 당국의 주장을 지지하고 있습니다.

원문 보기

원문 보기 (영어)

Germany puts Google's AI Overviews and Perplexity under media law in first-of-its-kind ruling Matthias Bastian View the LinkedIn Profile of Matthias Bastian Jul 16, 2026 Nano Banana Pro prompted by THE DECODER Key Points German media regulators have for the first time classified AI search engines and chatbots as content providers, issuing legal rulings against Google and Perplexity. The regulators argue that the liability exemption under the Digital Services Act does not apply to AI-generated outputs, as these are considered independently created content rather than redistributed third-party material. Google is specifically accused of using its prominently placed AI summaries to push traditional links—particularly those to journalistic sources—into the background. Ask about this article… Search German media regulators have classified AI search engines and chatbots as content providers, issuing their first rulings against Google and Perplexity. Google's AI summaries allegedly crowd out journalistic content. Germany's Commission for Licensing and Supervision (ZAK) has issued its first rulings against AI services from Google and Perplexity. This is the first time German regulators have applied the country's State Media Treaty to AI search engines and chatbots. "AI search engines and chatbots are content providers, and we are now consistently applying German media law to them," said ZAK Chairman Dr. Thorsten Schmiege . According to the ZAK, the liability shield under the Digital Services Act, which protects platforms distributing third-party content, doesn't apply to AI-generated responses because they count as the providers' own content. Ad A Munich court recently reached a similar conclusion . It treated AI-generated text as independent content. The court said the responses contain "independent, new, and substantive statements" produced by analyzing and combining material from various third-party sites. Google was held liable for false claims, and the company says it will appeal . Ad DEC_D_Incontent-1 Google now faces action under media law on top of civil liability. The rulings formally find that the companies violated Section 109 of the State Media Treaty and are immediately enforceable. Both Google and Perplexity have one month to appeal. Google's AI answers allegedly bury traditional search links Regulators accuse Google of failing to meet transparency rules and violating rules against discrimination. Google's AI summaries get prime placement above search results, pushing down traditional links, especially those to journalistic sources. Regulators say this amounts to prohibited discrimination because the AI responses are Google's own content, not neutral search results. Ad But link visibility likely isn't the only problem. Studies show that users rarely click source links once they feel their question has been answered. Moving those links higher is unlikely to change that. Google says the studies are flawed but hasn't released data showing otherwise. In Perplexity's case, regulators have so far only flagged the company's lack of a designated representative in Germany and missing transparency disclosures. The same concerns should apply in theory because the services work much the same way, though Google's reach is far greater. Ad DEC_D_Incontent-2 Source links put AI chatbots under the same rules as search engines Regulators also see AI services acting as intermediaries. When a chatbot includes third-party content as sources or in link lists, it shapes whether users can find that content. That meets the bar for a media intermediary, regulators say, and triggers transparency rules meant to protect media diversity. "Anyone who controls whether content gets found through the selection and placement of links must make that transparent. Otherwise, diversity among journalistic and editorial outlets will disappear," Schmiege said. Ad A related legal opinion by Professors Jan Oster and Christoph Busch supports the regulators' view. Adding AI to search engines changes how people find information. Instead of a list of linked results, users get a single prose answer. That cuts traffic to original sources and puts journalism's funding at risk, the authors say. They recommend creating a separate category for AI search engines under state media law, with rules to protect media diversity. Google has prepared for this in several ways, including rolling out its "Preferred Sources" feature . It's a fig leaf that lets the company argue in court that users can choose which sources appear. Few users are likely to maintain a custom source list, even as publishers line up to promote the feature. For Google, that amounts to a free pass to replace original sources in AI responses with providers that can't or won't fight back in court. AI News Without the Hype – Curated by Humans Subscribe to THE DECODER for ad-free reading, a weekly AI newsletter, our exclusive "AI Radar" frontier report six times a year, full archive access, and access to our comment section. Subscribe now Source: German media regulators 1 | German media regulators 2